Observatorio de blogs

(Bueno, creo que ya es hora)

Uno de los blogs peruanos pioneros se llama "Observatorio de Medios". Así de grandilocuente. Su dirección es http://lima-peru.blogspot.com, nada menos. Fue fundado en el remoto abril del 2003 por cuatro chicos de la Católica que decidieron mantenerse en el anonimato y llamarse a sí mismos "Los Jinetes de los Medios". En mayo del 2004, una entrada anunció la inminente aparición de su web cuatrojinetes.org, que al parecer nunca fue activada. A los pocos meses, la autoría del blog se atribuyó a "Manuel Rodríguez Lastra y los jinetes de los medios". Ya teníamos un jinete. Faltaban tres.

Las preocupaciones iniciales de este "Observatorio" eran las de los típicos estudiantes universitarios de periodismo de la Católica: la ausencia de ombudsmen en la prensa, los intereses ocultos detrás de las agendas de los medios, la manipulación de los mensajes. En resumen, todo recontra universitario y súper cívico (yo mismo soy egresado de la PUCP: been there, done that).

En esos primeros días, uno podía admirar el atrevimiento de los muchachos. Los Observatorios de Medios de otros países son producidos por centros académicos o gremios mediáticos. Ese respaldo institucional, precisamente, es lo que equilibra su permanente batalla contra los medios formales.

Así, las aspiraciones de los "jinetes" eran grandes. Un grupete reducido no está en la capacidad de acometer la principal tarea de cualquier Observatorio que merezca ser llamado así: sistematizar la información publicada en los medios para indicar tendencias de cobertura (gracias por el conceCto, Jacqueline Fowks). Un Observatorio en serio sirve para comprender por qué tal medio informa así o asá sobre tal o cual tema. Fíjense en este par de buenísimos Observatorios extranjeros: PR Watch, de los EEUU, y Observatório da Imprensa, de Brasil. Claro, en junio del 2004, los chicos de nuestro Observatorio todavía intentaban algo por el estilo (ver su análisis de la cobertura de una sentencia a Montesinos). Sin embargo, con el tiempo los chicos se dieron cuenta que esa veta no era muy sexy que digamos.

Entonces nuestros jinetes perdieron su cívico entusiasmo inicial y transformaron su blog en una página de tiradas de dedo éticas, chismes de coleguitas y ocasionales reivindicaciones laborales. Perfecto, dirán ustedes, cada uno hace lo que quiere con su blog. Es verdad, responderé yo, pero que no sigan vendiendo su web como un Observatorio que contempla a los medios desde el Olimpo de su superioridad moral. Atención a esta tremenda hipocresía:

En el post titulado "La República VIOLA derecho del menor al exhibir FOTOGRAFÍA de niño en nota de HOY" (sic), los jinetes se preguntan "¿Donde queda el reclamo del ciudadano Alonso Ramos García y la sanción del CPP contra diarios que publican este tipo de notas?" (sic, again). Qué curioso. ¡Lo que no decían es que el valiente luchador por los derechos del lector, el responsable ciudadano Alonso Ramos García, era uno de los autores del post! Resulta que Ramos, el segundo jinete de los medios, escribía desde el anonimato en el Observatorio. Esa nota aparentemente indignada sobre el maltrato a un niño por parte de un desalmado periódico, no era más que una excusa para autopromocionarse y auto-linkearse. ¡Y así tuvo la caparazón de reclamar ante un Tribunal de Ética! En fin. Hace unos meses, un comentario en ese mismo post lo desenmascaró y desde entonces, para no hacer más roche, tuvo que empezar a firmar como uno de los autores del blog.

Pero hay más.

En junio de este año, la entrada "España abre la ventana para la discusión mediática sobre el matrimonio homosexual" anexó, al final de un artículo que no decía nada, el vínculo a una "nota relacionada": Encuesta nacional revela poca tolerencia hacia homosexuales (La República). La nota, créanme, estaba bien relacionada: su autor es David Pereda, el tercer y hasta ahora anónimo "jinete" de los medios.

Y no, no sé (no estoy seguro de) quién es el cuarto jinete. ¿Pero no es hora ya de que estos señores lo aclaren? ¿Que expliquen bajo qué criterios "observan" a los medios? ¿Que acepten que, vamos, que su blog no es un observatorio, sino una web de chismes de coleguitas que en nada explican las tendencias de los medios? ¿No es hora ya, por último, que dejen de jugar a los gurúes deontológicos si es que no tienen la mínima decencia de ser transparentes?

Terremoto en Tarapoto

UPDATE: Anoche los primeros reportes fueron confusos. Se hablaba de diez muertos en Lamas al derrumbarse un bar. El diario La Primera informó esta mañana que habían 22 víctimas mortales. Sin embargo, esta noche la cifra se estabilizó en cinco fallecidos.

En conferencia de prensa, el presidente de Defensa Civil, Juan Luis Podestá, informó que en el departamento de San Martín murieron cuatro personas; una de ellas, un niño de nueve años.

"(También) hay una mujer, Carmen Sánchez, falleció en la provincia de Bolivar, departamento de La Libertad" agregó. La señora Sánchez era una anciana de 72 años que vivía en una casa bastante frágil que no resistió los movimientos.

Podesta señaló que los trabajos de evaluación continúan en los caseríos alejados, donde podría haber más víctimas.

Mientras tanto, hay miles de compatriotas que han quedado sin hogar. Sólo en el caserío de Lamas, más de tres mil personas están durmiendo en las calles: se destruyeron 102 viviendas y otras 498 quedaron inhabitables.

El terremoto, de 7 grados en la escala de Richter, se registró cinco minutos antes de las nueve de la noche del domingo, y tuvo como epicentro el sureste de Moyobamba, San Martín.

El sismo fue grave: se sintió desde Lima hasta Bogotá. Ha sido el más fuerte desde el devastador sismo de 8,1 de magnitud que causó 75 muertos y decenas de miles de desamparados en el sur de nuestro país, en junio del 2001.

El asesinato de Alberto Rivera

Para variar, era un día gris. Almorzábamos un menú barato en Miraflores, cuando Daniel Yovera, entonces reportero de La Ventana Indiscreta, contestó una llamada en su celular. Los demás ni prestamos atención. Pero cuando colgó el teléfono, Yovera estaba lívido. Todos lo miramos y él solo atinó a decir: "mataron a mi entrevistado".

Así conocí a Alberto Rivera. Era el 21 de abril del 2004.

Alberto Rivera Fernández. 1950 - 2004.

Daniel acababa de regresar de Pucallpa. Hacía tan solo 24 horas que había entrevistado a Rivera. Y ahora estaba muerto: asesinado un día después de denunciar al alcalde de Pucallpa, Luis Valdez Villacorta, como cabecilla de una banda de narcotraficantes.

En los últimos días deben haber escuchado bastante el nombre de Rivera. La semana pasada se inició el juicio oral, en el que sólo están comprendidos algunos peces chicos. A pesar de que el mismo Alberto Rivera había responsabilizado al alcalde en caso de cualquier atentado contra su vida, Valdez Villacorta -conocido como "La Vieja" por la DEA- está considerado simplemente como testigo del caso.

Algunos de los peces chicos ya empezaron a cantar y demostrar que Rivera tuvo razón sobre su propia muerte. Pero en Pucallpa la justicia le pertenece al alcalde. En su última entrevista, el mismo Rivera detalló cómo es que Valdez Villacorta maneja a su antojo a todas las autoridades de Pucallpa.

Con tanto poder, era de esperar que este señor diversifique su accionar empresarial. En marzo de este año, estuve en Pucallpa viendo el enorme problema de las millonarias concesiones forestales que este gobierno ha llevado de una forma sospechosamente chapucera. El tema es muy grande para reseñarlo aquí (hagan clic para ver el reportaje), pero "Lucho" Valdez era quizá el más favorecido con el tremendo cambalache de las concesiones en la selva.

En Iquitos lo acusaban de actuar a través de testaferros y, de hecho, encontré unas cuantas empresas vinculadas a él. Cuando lo entrevisté, el alcalde terminó admitiendo, cachosito él, que se había "asociado" con unos cincuenta concesionarios. En concreto: si nadie lo detiene, Valdez Villacorta pronto se convertirá en el dueño de la quinta parte de nuestra selva.

Pero, claro, como todo esto ocurre allá donde los días no son grises, a nadie le importa.

Fujimori y las cuentas de Alan

A propósito del Informe sobre las cuentas de los Fujimori:

Kroll Inc., también conocida como la CIA privada, es la empresa de inteligencia y seguridad más grande del mundo. Aunque Jules Kroll, quien la fundó en 1972, prefiere referirse a ella como "a global-risk consulting company" (todo es tan eufónico en el lenguaje empresarial).

Kroll ofrece sus servicios a quienes puedan pagarlos: rastreo satelital de altos ejecutivos, negociación con secuestradores, protección de grandes cadenas de supermercados durante los saqueos de New Orleans y, sobre todo, detección de desvíos de fondos de algunos exmandatarios. Algunos de sus casos más notables están reseñados en este link.

En lo que respecta a Fujimori, las críticas a Kroll no tienen sustento. El informe preliminar que reveló Catherine Lanseros en el diario La Primera era eso: una especie de hoja de ruta que los investigadores debían seguir para desentrañar finalmente la red de corrupción de Fujimori. El análisis más lúcido del caso lo ha hecho Gustavo Gorriti en La República.

Es evidente que alguna de las pistas de Kroll incomodaron a algún sector con rabo de paja del gobierno popytoledista. Sé de buena fuente que, a inicios del 2004, luego de la presentación interna del Informe ahora revelado, el investigador de Kroll, Simon Strong, tuvo la iniciativa de restablecer los contactos con el gobierno peruano. Increíblemente, el ministerio de Justicia -tomado entonces por el FIM- lo choteó alegando ciertos formalismos jalados de los pelos.

Así resulta que el Informe Kroll abre dos vetas de investigación: a) La de la red de lavado de dinero fujimorista, y b) La de los intereses ocultos de la alianza PP-FIM que congelaron las investigaciones. Evidentemente, en la intersección de ambas está la sabrosura.

TOMA MEMOREX (SIN LITIO)
Mientras tanto, hay algo que no se ha recordado lo suficiente: Kroll también investigó a Alan García.

Nuestro florido expresidente ha querido confundir su Informe Kroll con el absurdo Informe Larc -una de las primeras jugarretas falsarias de su archinémesis Fernando Olivera- que acusaba a Alan de poseer US$ 50 millones en cuentas del extranjero. Con el tiempo, el Informe Larc resultó ser más trucho que las cartas apócrifas que años después Popy llevaría al Vaticano.

Pero el Informe Kroll de 1991 -también truncado, como el de ahora, por razones políticas- llegó a sólidas conclusiones sobre la corrupción aprista.

Según sus investigaciones, en mayo de 1986, el Banco Central de Reserva (BCR) transfirió a cuentas cifradas de una sucursal panameña del Banco de Crédito y Comercio Internacional (el infamous BCCI) un total de 215 millones de dólares. Ese dinero venía de las reservas internacionales del Estado peruano y era una cifra bastante superior a la acordada en los contratos que hizo el Perú con el banco internacional de mafiosos. Según Kroll, esta transferencia se logró a cambio de sobornos.

Se comprobó que Leonel Figueroa y Héctor Neyra, presidente del directorio y gerente general del BCR, recibieron coimas por tres millones y medio de dólares debido a esta operación. Según demostró el renombrado fiscal gringo Robert Morgenthau, los sobornos fueron depositados en las que luego se conoció como las cuentas Selva Negra y Tierra Firme.

Kroll y Morgenthau dijeron tener indicios suficientes de que Alan García fue consultado, aprobó la jugarreta y a cambio recibió su buena tajada.

Además, el Informe Kroll de 1991 aseguraba haber detectado una cuenta bancaria a nombre de Alan García Pérez en el Western Federal Savings and Loan Association, de Dallas, Texas. Esta cuenta fue transferida al Sunbelt Savings y cerrada en 1989. Kroll se basó en una microficha de los registros del banco texano. Cuando se quiso profundizar las investigaciones, resultó que ta-ta-ta-taaannn la microficha había desaparecido misteriosamente.

Finalmente, una alianza entre apristas y fujimoristas (vivían amores locos en el 91) no permitió que Kroll continuara sus investigaciones. En 1997, Figueroa y Neyra fueron capturados en Brasil y pasaron un par de años en prisión. Jamás aceptaron los cargos.

Pos nada, niños, pensé que sería interesante recordarlo ahora que se vienen las elecciones. Just that.

Ahora Bolivia nos quita territorio

Estuve en Puno la semana pasada, trabajando en este reportaje sobre la Autoridad Autónoma Binacional del Lago Titicaca, más conocida como la ALT.

Desde hace nueve largos años, la ALT es presidida por el inamovible Amilcare Gaita, un limeño que vive en Bolivia desde 1996. Tanto tiempo en La Paz ha confundido un poco al señor Gaita y ahora casi casi parece un agente boliviano.

El señor Gaita también es presidente del Club Atlético Lago Titicaca, un equipo boliviano de fútbol. Foto: diario La Razón de Bolivia.

(Por algún motivo, el canal dividió en dos partes la versión online de "Titi para Bolivia..." Hagan clic aquí para la primera parte y ahora hagan clic aquí para la segunda.)

Según la denuncia, las obras de la ALT son en su mayoría para Bolivia, aunque buena parte de ellas son financiadas por el Perú, los impuestos van al fisco boliviano; incluso la ALT ha elaborado un mapa que recorta 250 kilómetros cuadrados de nuestra parte del Lago Titicaca, siguiendo unos viejos planos -ojo, oficiales- del Instituto Geográfico Militar boliviano.

Por si fuera poco, Gaita se conseguido un nuevo mejor amigo: Gustavo Pacheco, el patéticamente peligroso presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso.

¿CÓMO SE DICE "VLADIVIDEO" EN AYMARA?

El miércoles fui grabado por una cámara escondida dentro de las instalaciones de la ALT en Puno. Como se ve en el reportaje, me di cuenta y, luego de mucho putear, logré que me dieran el cassette para sacarle una copia y probar los viejos estilos montesinistas de la ALT.

(Apropo: entre 1993 y 1996, Amilcare Gaita fue gerente general del INADE, el organismo encargado de ejectutar todas las obras del gobierno peruano. Durante la entrevista, Gaita me dijo que "no era su problema" si esas obras habían sido utilizadas para la reeleccion de Fujimori en el 95. Seguro que no fue un problema: al año siguiente Gaita fue premiado con la presidencia de la ALT).

Respecto del incidente de la grabación, el lunes Fernando Vivas escribió en su columna de El Comercio que su inclusión en el reportaje fue gratuita.

Hurmmm.

Pues no, más allá de la regla pudorosa que exige a los reporteros que mostremos la noticia en vez de convertirnos en ella, mi gaita-video era absolutamente periodístico. Las razones: el incidente muestra los métodos mafiositos de quienes manejan la ALT, revela su culposo nerviosismo ante la llegada de un periodista que indaga por sus asuntos y denuncia los pagos por "imagen institucional" al aprendiz de Huamán Azcurra, José Choque Villegas (director de un noticiero en el canal 13 de Puno, además de corresponsal de RPP y Peru21).

Espero que la mayoría de televidentes captaran la idea, en vez del quejumbroso protagonismo que vio Fernando. En todo caso, es verdad que no hubiera venido mal un toque de humor en ese momento del reportaje; digo, para despersonalizar más el incidente. Bueno, será para la próxima vez que una cámara oculta me grabe dentro de una institución estatal.

Págale US$10 al Banco Wiese

Pronto, cada peruano tendría que pagarle 10 dólares al Banco Wiese.

¿Por qué? En junio del 2006 se cumple el plazo de un pagaré avalado por el Estado peruano (o sea, tú y tú y tú también, no te hagas). El pagaré fue tramitado en junio de 1999, cuando el banco era el engreído de los chicos fujimontesinistas.

Para la fecha indicada, el dichoso pagaré valdrá algo más de 312 millones de dólares. Y como todo indica que el Wiese no piensa pagarlo, pues le tocará al avalista: Papá Gobierno (again: everyone of us).

312 millones de dólares que el Estado desperdiciará por salvar a una empresa privada. Según el diario La República, más plata que la del Fondo de Defensa o lo que tuvo el Fedadoi (los dineros recuperados de la corrupción montesinista) o lo que costará convertir Lima al uso del gas natural.

El tema parece denso (lo es), pero no-te-lo-pue-des-per-derrr.

LA HISTORIA DETRÁS DEL SALVATAJE DEL WIESE

Gustavo Gorriti, Lenka Zàjek y Edmundo Cruz, de La República, han publicado tres especiales sobre el tema que han pasado desaparecibidos en medio de la vorágine mediática (y de los intereses económicos, a quién vamos a engañar).

Aquí están, ordenaditos para que no se pierdan:

La primera entrega es un amable resumen del caso. Lo mejor es la estupenda infografía de la familia Wiese.

La segunda entrega es una entrevista al prófugo Manuel Custodio Poémape, el más sinuoso de todos los banqueros que disputan el título de "el cajero de Montesinos". Custodio fue gerente financiero del Wiese y, según La República, convirtió a Vladimiro Montesinos en cliente del banco. Se incluye una didáctica infografía sobre cómo el ex asesor usaba sus cuentas del Wiese.

La tercera entrega continúa la entrevista a Custodio y detalla cómo es que los directivos del banco ayudaban a Montesinos y sus testaferros a lavar dinero.

La República no lo dice, pero pareciera que su hipótesis de trabajo es que el Estado peruano manejado por Montesinos no podía permitir que el Wiese quebrara, debido a lo utilísimo que había resultado el banco para los intereses de la mafia.

Y así, seis años después, todos los peruanos pagaremos las arrugas de Montesinos.

Los choros al poder: sus aprendices ya fracasaron

El Movimiento Carcelario del Perú (MOCAPE) quiere lanzar un candidato al Congreso. Desde su local central en el penal de Lurigancho están planificando cómo tomar por asalto las elecciones y lograr una curul en Otorongolandia.

Estuve con ellos el jueves y me aseguraron que el MOCAPE tiene como potenciales electores a sus familiares, a sus amigos, a los presos liberados y a los familiares y amigos de los liberados: en total, cuatrocientos mil votos.

Ver video: De la cárcel al Congreso y no viceversa.

http://www.agenciaperu.com/multimedia/videos/mocape.wmv

El dato que faltaba: el vínculo entre el MOCAPE y la Coordinadora Nacional de Independientes de Drago Kisic se llama Vicente Aponte, el actual Secretario General de Construcción Civil en Lima. Buen ojo electoral el del señor Aponte, que ya ha visitado varias veces al Mocape en su local central de Luri.

¡Basta de hipocresías! Si el gobierno anterior terminó en San Jorge, ¿por qué el próximo gobierno no puede venir de Lurigancho?