27 octubre 2006

Primero las ONGs, ¿y luego...?

Pero por favor ¿cuál es el probleeeema?, se preguntan los cínicos y los desinformados. La ley que aprobó ayer el Congreso, es verdad, obliga a todas las ONGs a rendir cuentas más estrictas respecto de las donaciones que reciben. Y eso está muy bien.

El problema no es ése.

El problema está en que -caleta nomás- la ley convierte a la APCI (el organismo estatal que regula a las ONGs) en una especie de Big Brother que puede decirle a las ONGs qué hacer y qué no.

Y si ellas no siguen el camino que les señala el gobierno (como, por ejemplo, olvidarse del Frontón y de la reforma del Poder Judicial), la APCI no sólo puede desaparecerlas, sino impedir que sus miembros vuelvan a trabajar en otra ONG durante cinco años.

Así de simple, así de terrible.

(por cierto, la Rusia de Putin y la Venezuela de Chávez han pasado leyes muy similares)

Falta una segunda votación en el Congreso, pero créanme: esa ley se va a aprobar. Y entonces saldrán fujimoristas, apristas y Lourdes Alcorta a celebrar, como nunca, el triunfo de "la transparencia".

Pucha, no sé. Alguien, por favor, que me aclare los términos: ¿no que en las últimas elecciones había ganado "la democracia"?

Vídeo: ¿Qué son las ONGs y por qué las satanizan? (reportaje LVI, 26/10/06)
Link: Donantes extranjeros en contra de persecución (agenciaperu.com)
Link: Proética: el periodismo será la próxima víctima (CPN radio)
Blog: Primero vinieron por ellos, ¿mañana vendrán por mí? (Desde el Tercer Piso)
Blog: El Apra y las ONG's: huele a fascismo (el blog del Morsa)

tags: , , , ,

21 Comentarios:

Anonymous Anónimo dijo...

El poder no tolera que se le controle. Ni el poder político, ni el económico. No me extraña que se apruebe dicha ley, más aun con la campaña que los chicos de Correo, Expreso y La Razón han hecho y que algunos incautos se la creen.

Más que un país adolescente, somos un país en pañales.

2:25 p. m.  
Anonymous Anónimo dijo...

Totalmente de acuerdo con Godoy... y eso pañales tan recontra cag...

3:02 p. m.  
Anonymous Danza Invisible dijo...

Después no digan que no se les avisó. Los apristas siguen jugando a coparlo y controlando todo.

3:20 p. m.  
Anonymous Alberto Osorio dijo...

Yo estoy de acuerdo con la ley, pero dejaria de estarlo si pasara algo de lo que ustedes dicen, en verdad.

4:08 p. m.  
Blogger Daniel Sant dijo...

Es cierto, la aprobación de esta ley puede ser una herramienta peligrosa en manos equivocadas. No conozco los detalles pero seria bueno saber si tiene restricciones que le impida bajarle el dedo a todo el mundo. Si es bien usada, es decir, fiscaliza el origen oscuro del dinero que usan algunas ONG's de cuestionables intenciones...entonces estaría muy bien... Pero si va a ser usada para que el gobierno haga trampa y se tire al suelo las ONGs que no le conviene, entonces no.

4:14 p. m.  
Anonymous Bruno Ysla Heredia dijo...

Estaría muy bien si esa ley se aplicara a todo el mundo ¿Quién financia a La Razón? ¿Quién financia a Correo? ¿Quién financia al congresista Mulder? Claro, los congresistas sólo dicen quienes les conviene decir que los financian y los medios en nombre de la "libertad de expresión", de su sambenito "tratan de amordazar a la prensa" no van a decir nada. Puede que hayan cosas discutibles en las ONGs pero no lo son más de las que hay en medios como La Razón. Por ejemplo, ayer se quejaban en el diario ese de que no hubieran elecciones democráticas para elegir las directivas en las ONGs, ¿acaso hay en las empresas elecciones "democráticas" para elegir a sus directivos? Si alguien elige a un director o a un presidente, es una directiva o quienes tienen el poder y el dinero para hacerlo; seguro es la misma forma en que se elige los cargos en una ong. Los diarios hablan de la inferencia de las ONGs, ¿acaso los diarios no infieren en la gente cuando sus portadas las puede encontrar uno en cualquier esquina, sin importar la edad que uno tenga? A los mismos medios que se preguntan quién eligió a los ongs para desempeñar su rol, habría que preguntarles ¿y a Uds. quién los eligió? ¿el "poder" de su lectoría? ¡Por favor!

4:22 p. m.  
Blogger el aguafiestas dijo...

También es responsabilidad nuestra no hacer eco tan facilmente de lo que se dice sin mayor espíritu crítico. Por ejemplo, Daniel Sant tú hablas de "el origen oscuro del dinero que usan algunas ONG's de cuestionables intenciones"

- A qué origen oscuro te refieres
- Qué ong los recibe o recibiria
- Cuales son esas cuestionables intenciomes

Tal vez sería conveniente empezar a singularizar y no decir tan facilmente "algunas ongs" o "las ongs"...

5:08 p. m.  
Anonymous Orwell dijo...

ya viene... La Policía del Pensamiento!!!

5:15 p. m.  
Anonymous Anónimo dijo...

Existe en España una Ley Orgánica Reguladora del Derecho de Asociación, y que es referida a las ONGs.

En su artículo 34º, se exige a las ONGs rendir cuentas anuales de su ejercicio anterior, presentar una memoria descriptiva de sus actividades realizadas, registrarse ante el ente gubermanental correspondiente y "FACILITAR A LA ADMINISTRACION PUBLICA LOS INFORMES QUE ESTAS LES REQUIERAN"

¿Eso no es lo mismo prácticamente que lo aprobado en el Perú? ¿No que solo pasa en "la Venezuela de Chávez o la Rusia de Putin" (Enrique Bernales dixit).

No croe que las ONGs le temas a este control, únicamente salen a hablar todos aquellos que en lugar de pensar en trabajar solamente tenían ambiciones políticas, llegando hasta a ser ministros de Estado y a postular al Congreso sin mayor éxito.

¿Qué opinan?

5:33 p. m.  
Blogger Guille, da maus dijo...

Tanto las ONGs como la ley se pueden servir para los mas diversos fines. Ahora cual debe prevalecer? Yo creo que el estado hace bien en implementar una ley como esta pues cumple con su tarea de velar por la seguridad del contribuyente, dado que algunas de estas organizaciones siguen ciertas agendas politicas.

Es cierto que la norma partiendo de un congreso apriston con muchas cuentas por saldar es digna de toda sospecha. Los mortales comunes y silvestres conocemos que se trata de una ley que obliga a brindar informacion: registro y transparencia de fondos donados. El problema no es la ley (que nadie dice que es inconstitucional) sino el uso que el gobierno puede dar a esta -y cualquier otra- informacion.

6:05 p. m.  
Anonymous saltamontess dijo...

Lo más alucinante es que la mala opinión sobre las ONG cunde por repetición espontánea. Muchos parecen haber perdido la capacidad crítica de entender qué es una ONG, para qué sirve, dónde trabaja y con quiénes...

En primer lugar, las ONG presentan cuentas a las instituciones internacionales que las financian. ¿Acaso creen uds que los gringos/europeos que invierten en programas sociales arrojan la plata como si nada?

En segundo lugar, las mejores ONG trabajan en lugares donde el Estado NO TIENE PRESENCIA, precisamente alli donde no llegan los 40 dolares que por años pagamos como impuesto solidario con cada pasaporte. Allí, donde cada aula recibe a 65 niños ayacuchanos de 7,8,9 años (edades mezcladas) con los que apenas se puede hacer clase de matemáticas porque la mayoría habla quechua.
¿La gente que se queja de las ONG, donde xuxa vive? ¿Allá en Ayacucho? ¿O aqui en Lima, en un distrito urbanizado, con agua, luz, telefono, Internet y muchisimos colegios privados?

En tercer lugar, seria genial q nuestros padrastros de la patria se preocupasen por investigar adonde fueron los miles de cocos que pagamos por ese impuesto a la solidaridad. Pero no lo harán chicos, no se ilusionen.

Y nosotros, en unos meses, olvidaremos todo. Porque preferimos echarle la culpa a una ONG que asumir que tenemos que ser VIGILANTES sobre lo que se hace en nombre de poblaciones menos favorecidas. Lo que se hace con nuestra plata, esa que va al tesoro público. ¿Da flojera ser un ciudadano de verdad? Sí pues. Si no, Ocram no se estaría preguntando "¿No que en las últimas elecciones había ganado "la democracia"?

Piensen bien antes de votar, carajo.

7:33 p. m.  
Blogger Tibor dijo...

La gran pregunta es qué han hecho las ONG con todo el dinero que les ha llegado desde el exterior. Poco o nada. La ¨cooperación internacional¨ solo ha servido para crear una burocracia seudo progre que se siente con derecho a regular la política y la justicia en el país. Es risible como la izquierda caviar y sus tontos útiles pone el grito en el cielo cuando le tocan el bolsillo. Si investigaran un poco, no repetirían todo lo que dice Bernales y comprobarían que Perú, Bolivia y Ecuador son los países sudamericanos que reciben mayor cooperación internacional (vía ONG, por supuesto), pero esa ayuda no llega a quienes realmente lo necesitan. Si tanto pregonan transparencia ¿por qué se oponen a ella?

8:49 p. m.  
Anonymous bruno dijo...

ocram... retirate!! te matas escribiendo que el problema no es la transparencia...que nadie está en contra de la transparencia.... dices...

"El problema está en que -caleta nomás- la ley convierte a la APCI (el organismo estatal que regula a las ONGs) en una especie de Big Brother que puede decirle a las ONGs qué hacer y qué no.

Y si ellas no siguen el camino que les señala el gobierno (como, por ejemplo, olvidarse del Frontón y de la reforma del Poder Judicial), la APCI no sólo puede desaparecerlas, sino impedir que sus miembros vuelvan a trabajar en otra ONG durante cinco años."

pero gente como tibor y guille da maus... NO LEEN!! es increible como los prejuicios te pueden cegar....

8:54 p. m.  
Anonymous Mi ong y yo dijo...

hecha la ley, hecha la trampa amigos!!!
no hay ongero que ya no sepa la salida... y si no, siempre se puede recurrir al principal financista del peru, esa actividad que nos para la olla a toditos... narcotráfico s.a.!
a ver sunat, que haces cuando encuentras lavado de dinero... denuncias o pides la tuya?

9:34 p. m.  
Blogger Guille, da maus dijo...

En ese caso debieron denunciar la "amenaza" con la misma creacion de la APCI que hasta ahora era un organismo totalmente inutil.
Porque no protestan tambien por la superintendencia de banca y seguros, la sunat, etc que ya tienen facultades sancionadoras?
Cualquiera de estos organismos puede ser usada como instrumento politico, pero eso no debe servir de excusa para que las ONGs queden sin regulacion. Eso no es fascismo ni es intervencionismo: es el principio de autoridad del estado en materia de seguridad y defensa del estado de derecho.

La preocupacion debe estar en que la ley de la APCI no sobrepase los limites constitucionales como se hace con las normas de otros organismos reguladores.

9:35 p. m.  
Anonymous Anónimo dijo...

Fueeeraaaa... Estoy con Jorgito del Sonsillo... ¡que no sean los partidos a los únicos monses que les piden cuenta de todo! ¡Estas ONGs financian hasta el juicio de Abimael... UAFFFFFF!!!!

11:01 p. m.  
Anonymous Anónimo dijo...

Primero las represalias contra Hildebrandt y ahora la arremetida contra las ONG. Nada bueno se avizora. Si no es autoritarismo si abuso del poder. Ya muy obvio.

11:10 p. m.  
Anonymous Anónimo dijo...

Propongo a Guille Da Maus como primer Comisario de la Policía del Pensamiemto.

8:41 a. m.  
Anonymous Anónimo dijo...

Aquí están, estos son!!

Congresistas que respaldaron el pedido del abogado del extraditable

Fujimoristas
Alejandro Aguinaga Recuenco, Luisa María Cuculiza, Oswaldo de la Cruz Vásquez, Santiago Fujimori, Keiko Fujimori, Martha Hildebrandt, Martha Moyano Delgado, Carlos Raffo Arce, Rolando Reátegui Flores, Renzo Reggiardo Barreto, Rolando Souza Huanambal.

Unidad Nacional
Lourdes Alcorta Suero, Javier Bedoya de Vivanco, Elsa Canchaya Sánchez, Franco Carpio Guerrero, Raúl Castro Castagnaro, Rosa Florián Cedrón, José Luna Gálvez, José Mallqui Beas, Walter Menchola Vásquez, Fabiola Morales Castillo.

Apra
Lourdes Mendoza del Solar, Luciana León Romero, Aníbal Huerta Díaz, Luis Giampetri Rojas, Luis Gonzales Posada, Hilda Guevara Gómez, Miguel Guevara Trelles, Jorge Flores Torres, Humberto Falla La Madrid, Mario Alegría Pastor, Luis Alva Castro, María Balta Salazar, Tula Benites Vásquez, Wilder Calderón Castro, José Carrasco Távara, Alfredo Cenzano Sierralta, Julio Herrera, José Macedo Sánchez, Mauricio Mulder, Luis Negreiros Criado, Aurelio Pastor Valdivieso, Jhony Peralta Cruz, Alejandro Rebaza Martell, Daniel Robles López, Elías Rodríguez Zavaleta, Fabiola Salazar Leguía, Javier Valle Riestra, José Vargas Fernández, Javier Velásquez Quesquén, Nidia Vílchez Yucra, Luis Wilson Ugarte, César Zumaeta Flores.

UPP/PNP
Álvaro Gutiérrez Cueva, Isaac Meckler Neiman.

10:59 a. m.  
Anonymous Anónimo dijo...

Pobrecitos...no saben lo que se les viene. Esta es la democracia por la que votaron!!! Putin y Chavez pasaron la misma medida!!! Que tal referencia!!! Peruanitos, cuiden su pais que a este paso, alancito se lo llevara en peso.
En un pais sin una institucionalidad solida, las ONGs al menos tratan de poner sobre el tapete los problemas de
los ciudadanos comunes. Los ladrones Hubo Boss (los de saco y corbata) no las necesitan. Pare ello tiene a todos los periodicos y programas para el rent-seeking.
Quiero ver a los que jegan la carta de democratas en accion...sarta de pelotudos que se llenan la boca con palabras mayores que apenas las balbucena y entienden!!!
La siguiente sera regular ley sera:
- regular a las empresas
- fijar precios
- regular a los consultores independientes
- etc etc
Haber si esos paladines de las libertades individuales hablan. El Chino culicagado debe estar cagado de risa en Santiago. Tal vez llego a un acuerdo de compartir el botin!!!! Como dicen ladron que roba a ladron, mil anhos de perdon. Pais de mierda!!!

11:00 a. m.  
Blogger Reaño dijo...

Una para que Barrientos (a) Guille da Maus reflexione (si es que ésto no es un contrasentido):

"Primero vinieron a buscar a los comunistas y no dije nada porque yo no era comunista.
Luego vinieron por los judíos y no dije nada porque yo no era judío.
Luego vinieron por los sindicalistas y no dije nada porque yo no era sindicalista.
Luego vinieron por los católicos y no dije nada porque yo era protestante.
Luego vinieron por mí pero, para entonces, ya no quedaba nadie que dijera nada".

Niemöller.

6:42 p. m.  

Publicar un comentario

Suscribirse a Comentarios de la entrada [Atom]

<< Página Principal