03 marzo 2006

No te gastes, guapo

se moja por las purasHace unos días pasé toda una tarde con un sex-symbol de verdad: Javier Espinoza, candidato presidencial de Progresemos Perú.

Pobre Javier, está tan desfavorecido por la opinión pública que ni siquiera aparece en el rubro de "Otros". Pero eso no lo desanima: ha empezado a hacer mítines; se desvive por que lo entrevisten en donde sea, y su comité de campaña llama tanto para intervenir -como si fueran oyentes- en RPP, que hasta han logrado que Los Chistosos lo imiten.

Como taradito, pero lo imitan.

Y en honor a la verdad, Javier se merece esa famita. Su campaña está basada en "la juventud" de un candidato de 37 años; se opone a la píldora del día siguiente; quiere la impunidad para "mis amigos ambulantes, carajo"; en su lista congresal postula Edwin Sierra (a) "Fuana la Charapa", y todo indica que su tío, el toledista Marcial Ayaipoma, lo ayudó a conseguir unos jugosos contratos con el Estado para su empresa de computación.

En fin, aquí les dejo un reportaje de recuerdo. Descuiden, sólo dura diez minutos. El pobre Javier no merece más.

Vídeo: Un guapo en campaña
Archivo del Útero: El negocio de la candidatura propia (11/01/06)

9 Comentarios:

Blogger Llullasunqu dijo...

Ocram: Vale la pena gastar post, digo, pólvora en gallinazos?

7:22 a. m.  
Blogger luissifuentes dijo...

lo acabaste.....con estilo ....pero igual lo acabaste

9:17 a. m.  
Blogger Ernesto dijo...

Divertido el video definitivamente y la candidata.... lo mejor de su partido.. una aspirante a Susy Diaz.
Churro...? Churrasco!!!
Si no fuera por estos pequeños condimentos que recibe nuestra vida politica..... Si el Peru fuera bipartidista definitivamente nos moririamos de aburrimiento.
Otra cosa, no repitas tanto el enlace al video dentro de un mismo post, es redundante.

9:27 a. m.  
Blogger Morena dijo...

Sex-symbol?...
Hasta Ocram es más guapo que él.

5:08 p. m.  
Anonymous Anónimo dijo...

No hay duda que el periodismo chicha tambien esta en la television, ese reportaje no sirve ni como nota curiosa, por que gastar "solo 10 minutos" en tv en un personaje que no siquiera vale la pena, ubira sido un buen reportaje si se hubiera centraddo en los negocios que tiene con el estado en vez de preguntas estupidas de que si es sex symbol o no. O podria dedicarse 10 minutos a ver cuantos colegios construidos en el año q fujimori construyo un colegio diario, aun estan en pie en algun determinadao sector de lima. O si el plan huascaran de toledo funciona o no o si las computadoras que se destinaron a esos colegios se usan o no. 10 minutos valen mucho dienro en la tv.
que pena como tontean a la gente con ese periodismo ridiculo.

10:56 a. m.  
Anonymous Guille, da maus dijo...

Comparto la opinion de anonimo, creo que el gastar 10 minutos en tv con ese personaje para reirse es algo muy amarillista, existen muchos problemas en nuestro pais que necesitan darse a conocer.

12:46 p. m.  
Blogger ocraM dijo...

LLULLASUNQU, ANONIMO Y RATONCETE FASCISTA:

Los tres plantean quejas razonables. Sin embargo, en la tele hay espacio para todos (hasta para ti, Barrientos) y este señor Espinoza, mal que bien, es un candidato presidencial. Es decir, un gallinazo con grandes aspiraciones, que nos conciernen a todos. El público merece conocerlo.

El reportaje no se centró en sus negocios porque no son ilegales. Se ven sospechosos, sí, pero la legislación peruana no prohibe que familiares de congresistas contraten con el Ejecutivo. En todo caso, tendríamos que probar que efectivamente Ayaipoma traficó influencias para ayudar a Espinoza y eso demanda tiempo (ahí sí sería gastar pólvora con un gallinazo sin plumas).

(Y, por ejemplo, no creo que Etiqueta Negra sea amarillista por publicar crónicas que no tratan sobre los muchos problemas de nuestro país.)

Al fin y al cabo, lo que el reportaje intenta es retratar de forma honesta al personaje y su entorno. ¿Cómo? Haciendo que Espinoza le provoque al espectador lo mismo que me provocó a mí: risa.

12:07 p. m.  
Anonymous Anónimo dijo...

A Espinoza le escuche decir que no se consideraba el "Sex Simbol", pero el reportaje insiste en eso, obviamente tendencioso (hasta cuando resaltan que el local esta al lado de un hostal, cosas que le deben pasar a muchos locales de bases de distintos partidos). Cuando se le preguto por las ventas al estado el dijo que no le vende y claro, lo que le sacaron fue una venta del año 2004 ¿¿??, eso ya es pasarse, hace 2 años, y una venta en 5 años de este gobierno. Espinoza hablo en este reportaje a favor de los ambulantes, los trabajadores siempre vetados.

2:54 a. m.  
Anonymous Jose dijo...

Es evidente que el reportaje trata de jalar público y por eso deja sospechas, siemrep de todoc andidato, pero lo que lo ayudaron en contratos a Espinoza, parece que ni la "Ventana indiscreta" se lo cree, sino hubiera seguido adentrando en el tema, como siemrpe lop ha hecho (cuantas acusaciones sin sustento se le han visto y al final nada de nada, todo queda en meras expeculaciones). Lo del sex-simbol, es otro recurso màs de la Chichi, pero Espinoza dijo que no se considera tal en el reportaje. Siría mejor que en adelante los programas busquen entrevistas a TODOS los candidatos para conocer bien que piensan y como son, no repoprtajes tendenciosos; sino, nos volveremos a encontrar en el futuro en una segunda vuelta entre Guatemala y Guatepeor.

8:18 p. m.  

Publicar un comentario

Suscribirse a Comentarios de la entrada [Atom]

<< Página Principal