Por qué el periodismo sobrevivirá a los blogs
Siempre me ha parecido absurda la discusión blogs vs. periodismo. La gente que se emociona con ese tema suele confundir "medio" con "mensaje". Un blog es un medio de expresión. El periodismo, en cambio, es una forma de construcción del mensaje. Así de sencillo.En estos tiempos en los que todo el mundo se frota pensando en el periodismo ciudadano, journalism 3.0, y demás utopías marketeras, vale la pena leer la última columna de Gustavo Gorriti (lamentablemente, accesible online sólo a los cinco gatos suscritos a Caretas).
A Gorriti le parecen exageradas las noticias sobre la muerte del periódico, a propósito de un necrológico artículo de The Economist titulado The newspaper industry (también accesible sólo a suscriptores). Gustavo, más bien, suscribe la posición de Jack Fuller, "el notable ex-director del Chicago Tribune", quien se pregunta (y cito la columna de GG):
...¿qué sería de los portales de Internet, de los bloggers, sin la información masiva, pero ordenada y estructurada, que proporcionan los periódicos y las agencias cooperativas, como la AP, que dependen de ellos? Tendrían, dice (Fuller), que escribir sobre sí mismos. Producir, procesar y editar las noticas en gran escala requiere "recursos, organización y la imposición de estándares de calidad". Puede que surjan nuevos modelos capaces de realizarlo, concluye Fuller, pero por ahora, solo el periódico lo hace.Gorriti remata su faena con una gran definición de lo que es un periódico -y, por ende, lo que es el periodismo-:
Estoy seguro que el periódico, el que merece llamarse como tal, cambiará mucho. De hecho, ya está cambiando. Publicará de diversas formas, llegará de varias maneras. Pero su alma -la redacción organizada, que integra las noticias, promueve los debates, descrubre los talentos, realiza las investigaciones, defiende la libertad-, eso no cambiará.Y yo, regresando al tema de los blogs, agrego: Stop masturbating. Los bloguers no son (no quieren ser) periodistas. No todos los bloguers necesitan del periodismo. Y el periodismo puede vivir muy bien sin los blogs, gracias.
Link: Un buen artículo de The Economist que pueden leer sin suscribirse: The trouble with YouTube (31/08/06)
Archivo del Útero: ¡¡Chismes del BlogDay!! (01/09/06)
UPDATE: Roberto Bustamente (El Morsa) le mete pimienta a la discusión (08/09/06)
tags: ocram, periodismo, economist, gorriti, journalism, blog
publicadas por ocraM a la/s
12:33 p. m.
19 Comentarios:
el cine sobrevivió a la televisión por cable con estrenos... asumo que van a convivir unos y otros
Aca esta, libre para todos hoy dia almenos:
http://www.economist.com/business/displaystory.cfm?story_id=7827135
La cosa sera ver que tipo de forma evoluciona a partir del blog.
En todo caso, lo que si es cierto es que cada vez menos gente lee periodicos.
El Obituario Apresurado
Escribe GUSTAVO GORRITI
Algunos años atrás la revista The Economist ilustró su portada con dos camellos afanados en una trabajosa cópula. “El problema con las fusiones” (‘The trouble with mergers’) era la nota de tapa. La metáfora corporativa de ese kamasutra con joroba hizo historia, y la portada fue elegida como una de las 40 mejores de revistas en lengua inglesa en los últimos 40 años.
De tanto en tanto uno mira o lee esa osadía inteligente que singulariza a The Economist y agrega un cierto desafío intelectual a su lectura. Un informe especial de la revista, la semana pasada, sobre la crisis de los periódicos en el mundo, ha hecho que una discusión que normalmente se conduce dentro de ámbitos gremiales, se haya hecho de repente abierta, intensa y, para algunos, ominosa.
Un mundo sin periódicos, ¿es ese el futuro? ¿Está ya en curso una metamorfosis profunda o solo el trayecto hacia la desaparición inevitable? Varios han escrito sobre el tema –entre ellos Álvaro Vargas Llosa (“No, al periódico nadie lo mató”)–, y aunque hay información objetiva sólida y poco objetable, la discusión surge al interpretarla.
El propio informe de The Economist es mucho más balanceado que lo que sugiere la portada. Indica, claro está, que a nivel mundial la tendencia a las circulaciones declinantes en los periódicos impresos se ha generalizado, con apenas un par de significativas excepciones; y que los ingresos por publicidad también decaen ahora, a un ritmo quizá mayor.
Lo que es quizá más alarmante en el análisis de The Economist es la sugerencia de que los periódicos podrán adaptarse a los cambios de la era de la información haciendo no más y mejor sino menos y peor periodismo. Si antes el sinónimo de la noticia fuerte eran los “golpes y terremotos”, el lector actual, según el director de un periódico brasileño, “quiere más de nuestros suplementos sobre cocina y casas y menos sobre Hizbolá y terremotos”. El lector, “quiere más utilidad práctica en los periódicos” según Sammy Papert, ejecutivo de una consultora de empresas periodísticas. Eso significa, en el informe de The Economist, que “los periódicos tendrán que hacerse más comerciales… no se podrá mantener vacas sagradas”.
Los periódicos gratuitos –que han erosionado mucha lectoría de los pagos, sobre todo en Europa– acentúan esa tendencia. Como deben controlar al máximo sus costos, sus redacciones son anoréxicas. Según la comparación de The Economist, un periódico gratuito con una circulación de 100 mil ejemplares emplea alrededor de 20 periodistas, en tanto uno pago con la misma circulación, tendría alrededor de 180 periodistas. Esos 160 periodistas de diferencia obligan al periódico gratuito a hacer un periodismo ligero y superficial.
Pero en medio de una erosión promedio en la lectoría de periódicos, hay casos y categorías que van contra la corriente. En Estados Unidos, según un informe del Proyecto para la Excelencia en el Periodismo y el Instituto Poynter, los “periódicos nacionales” (el Wall Street Journal, New York Times y USA Today) lograron frenar las pérdidas en circulación con diferentes métodos en cada caso. El Wall Street Journal, de hecho, creció. En los pueblos relativamente pequeños y los mercados en desarrollo, los periódicos locales han logrado crecer en muchos casos.
La categoría más interesante, sin embargo, es la compuesta por los periódicos de ciertas cadenas, como McClatchy y Advance, cuyos tirajes se mantuvieron muy por encima del promedio. Ambas cadenas son reputadas por su dedicación a la calidad periodística, y su éxito sostiene la posición –demostrada en muchos otros casos– de que en el largo plazo, la calidad es la mejor inversión en periodismo; y que los cortes y ajustes que tanto aconsejan los consultores (aunque nunca aplicados a sus honorarios) terminan en un círculo vicioso, una adicción que condena al periódico que los sufre a la mediocridad o al fracaso.
Esta semana, Jack Fuller, el notable ex-director del Chicago Tribune, entró en el debate. El hecho, sostiene Fuller, es que incluso aquellas personas que no leen periódicos reciben información proporcionada por aquéllos, debido a que una alta proporción de las noticias se origina en los periódicos, aunque luego se publicite por otros medios.
“Gracias a la fortaleza económica que construyeron en tiempos menos competitivos”, escribe Fuller, “los periódicos han podido enviar un alto número de periodistas al campo. Ninguna otra institución se compara en la producción de información original. Todo el staff periodístico de una estación de televisión no llenaría siquiera la sección deportiva de uno de los grandes periódicos metropolitanos”.
Por eso, escribe Fuller, gran parte de las noticias que aparecen en radio, televisión y, sobre todo, internet, se originan en los periódicos.
Cuando sucede lo contrario, es decir, que la televisión o la radio alimentan a los periódicos, como con frecuencia ocurre en Lima, ese es un signo seguro de redacciones devastadas, de reporteros hambreados y de editores domesticados hasta la lobotomía por sus dueños y gerentes.
Olvídense de las grandes investigaciones, añade Fuller, ¿qué sería de los portales de Internet, de los bloggers, sin la información masiva, pero ordenada y estructurada, que proporcionan los periódicos y las agencias cooperativas, como la AP, que dependen de ellos? Tendrían, dice, que escribir sobre sí mismos. Producir, procesar y editar las noticias en gran escala requiere “recursos, organización y la imposición de estándares de calidad”. Puede que surjan nuevos modelos capaces de realizarlo, concluye Fuller, pero por ahora, solo el periódico lo hace.
De otro lado, como sostienen muchos periodistas y académicos, la crisis del periodismo ha sido en gran parte auto-infligida por la codicia de propietarios y accionistas de medios antes que por el efecto del internet o la demografía. En Estados Unidos, el margen de utilidades antes de impuestos en la industria periodística –incluso en el año de crisis de 2005– fue en promedio superior al de la industria farmacéutica o la petrolera, según el Proyecto para la Excelencia en Periodismo. De hecho, el intento por mantener esos niveles de utilidad llevó a las eliminaciones de empleos, empequeñecimiento y anemización de las redacciones, que –cuando se convirtió en una tendencia perversa en Estados Unidos–, acrecentó aún más la vulnerabilidad de los periódicos que la sufrieron.
Pero muchos de aquellos periódicos que capearon aceptablemente los tiempos difíciles dedican gran parte de su esfuerzo a consolidarse en el internet. El punto muerto del pasado: la falta de ingresos por la edición en internet, ha sido en buena medida superado. Según The Economist, la venta de publicidad en las ediciones internet de los principales periódicos creció en 35% en el primer trimestre del 2006, en comparación al mismo lapso del año anterior. Los modelos de publicidad, y la tecnología para optimizarlos, en internet, están recién dando sus primeros pasos en los periódicos y, según apunta The Economist, representan todavía menos de “un décimo de sus ingresos y utilidades”.
Pero eso va a cambiar. La publicidad en internet ya es viable, y por eso los mejores periódicos dedican mucho esfuerzo (aunque con modelos diferentes) al desarrollo en la red. Los resultados, según The Economist: cinco de siete premios Emmy para noticias y documentales en internet fueron adjudicados a informes del New York Times y el Washington Post.
“Las noticias de mi muerte han sido exageradas”, escribió Mark Twain al desmentir versiones de divorcio entre su cuerpo y alma. Ya sabemos, también por experiencia reciente, que el rumor del deceso lleva al obituario en falso. Estoy seguro que el periódico, el que merece llamarse tal, cambiará mucho. De hecho, ya está cambiando. Publicará de diversas formas, llegará de varias maneras. Pero su alma –la redacción organizada, que integra las noticias, promueve los debates, descubre los talentos, realiza las investigaciones, defiende la libertad–, eso no cambiará.
Ocram:
Te recomiendo un artículo que acaba de publicar Adrian Holovaty, uno de los responsables de la web de washingtonpost.com (que acaba de ganar 3 premios Eppy):
Una manera fundamental en que los sitios de periódicos deben cambiar.
Me pareció interesantísimo y yo ni soy periodista.
-tabo
Me sorprende que la gente pierda su tiempo discutiendo cojudeces.
Tenía que pasar algún día: me cansé de ponerle tanto empeño a tener el culo limpio. Me cansé de intentar meter el papelito mojado entre mis nalgas y empujarlo torpemente hacia dentro. ¡Es demasiado esfuerzo! Cagar ya es una actividad extenuante debido a mi extreñimiento para que al dejar el water tenga que someterme sin fin a pasar papelitos sobre mi ano que no dejan de salir sucios.
A mí no me gustan los flacos pero el chico se ve bien cholo power en las fotos; felicitaciones al fotógrafo porque sabe bien que ángulos elegir. Con esas fotos, uno se siente casi allí: Oliendo esa piel, lamiendo con lentitud esa pinga erecta para llegar inundado al glande inflamado y besando anonadado esas bolas ofrecidas gentilmente.
¡esos son mis comentaristas! crackeando a The Economist y Caretas; recomendando un gran artículo (debería ser obligatorio en los cursos de Periodismo Digital), y explayándose escatológicamente.
así da gusto tener lectores.
y para no ser menos, aprovecharé la gentileza de Daniel y copypastearé algunos extractos del mentado artículo de The Economist. estos extractos terminan de explicar por qué Gorriti respondió como respondió.
*****
For most newspaper companies in the developed world, 2005 was miserable. They still earn almost all of their profits from print, which is in decline. As people look to the internet for news and young people turn away from papers, paid-for circulations are falling year after year. Papers are also losing their share of advertising spending. Classified advertising is quickly moving online.
(...)
Brian Tierney, who became owner of the Philadelphia Inquirer after Knight Ridder sold it last year, noticed that a popular item on the paper's website has been a video of Mentos mints causing a 2-litre bottle of Diet Coke to explode into the air. “We should do more of that,” he says.
(...)
Research into the tastes of mainstream newspaper readers has long shown that people like short stories and news that is relevant to them: local reporting, sports, entertainment, weather and traffic. On the internet, especially, says Mr Chisholm, they are looking to enhance their way of life. Long pieces about foreign affairs are low on readers' priorities—the more so now that the internet enables people to scan international news headlines in moments. Coverage of national and international news is in any case a commodity often almost indistinguishable from one newspaper to the next. This impression is exacerbated as papers seek to save money by sacking reporters and taking copy from agencies such as Reuters. “Our research shows that people are looking for more utility from newspapers,” says Sammy Papert, chief executive of Belden Associates, a firm that specialises in research for American newspapers. People want their paper to tell them how to get richer, and what they might do in the evening.
(...)
At Zero Hora, a Brazilian paper owned by RBS Group, the circulation department asks 120 readers what they think of the paper every day and Marcelo Rech, the editor, receives a report at 1pm. “They usually want more of our supplements on cooking and houses and less of Hizbullah and earthquakes,” says Mr Rech.
en todo caso, ya como antropólogo, me pregunto por qué es toda la alharaca sobre la muerte de los periódicos, que el periodismo nunca morirá ni seguirá muriendo (ya parecen los viejos criollos).
lo cierto es que los blogs y la blogósfera es un universo distinto al de los periódicos y el de la prensa en general. ha ido permitiendo lo que yo intuyo es una forma de sociedad civil y esfera pública en el ciberespacio (¡y con fuertes anclajes en el espacio real!). y más bien la prensa ha tenido que responder, y reaccionar, demostrand en algunos casos muy buenos reflejos, y en otros (como caretas que piensa cobrar por artículo, pero siempre hay algún navegante que nos entrega el artículo SIN COSTO ALGUNO -chúpate esa zileri), reflejos de borracho.
más que preguntarse qué es mejor o peor, y si uno es más importante, que el huevo y la gallina, es saber hacia dónde nos está llevando todo esto.
y ojo, que ni los blogs ni los periódicos han existido siempre. si la historia nos ha enseñado algo, es que todo tiene su inicio... y su final.
"Pero su alma –la redacción organizada, que integra las noticias, promueve los debates, descubre los talentos, realiza las investigaciones, defiende la libertad–, eso no cambiará."
el buen de gorriti acaba así su texto.
ojo que el periodismo defiende los intereses de los dueños de la prensa, no la libertad como un ente abstracto. no digo que esté mal ni bien (están en todo su derecho como empresas), pero no confundir las cosas.
Roberto... creo que estás leyendo mucho a Hildebrandt.
Roberto ha convertido los comentarios que dejó aquí en un post de su Blog del Morsa.
Yo le he dejado este comentario:
---
OE OEOEOEOE MORSA!!
No me distorsiones. No he revivido el debate "blogs vs periodismo". Au contraire. Lee cómo se inicia mi post:
"Siempre me ha parecido absurda la discusión blogs vs. periodismo. La gente que se emociona con ese tema suele confundir "medio" con "mensaje". Un blog es un medio de expresión. El periodismo, en cambio, es una forma de construcción del mensaje. Así de sencillo."
El resto del post -citas de Gorriti incluidas- es un intento por demostrar que el periodismo tiene un discurrir ajeno al de los blogs.
Algunos apocalípticos andan profetizando que el blog es la sentencia de muerte de los periódicos. Otros -más bien integrados- dicen que se "necesitan mutuamente".
Yo sigo sin entender por qué se obsesionan en encontrar una estrecha relación (por conjunción u oposición) entre una cosa y la otra.
(Quizás debí aclarar que el tema se quedó rondando mi cabeza desde cierta exposición del BlogsDay, pero me pareció innecesario.)
Los blogs son simples paginas webs con algunas funcionalidades, cosa que ha existido desde que existe internet...solo que antes era indeciblemente complicado para alguien q no sea un programador o diseñador web...tenias q crear manualmente (por codigo) tus menus, luego conseguirte un host, subir tus paginas etc. Posteriormente aparecen nuevos Editores Web (el inefable Frontpage, el infinitamente superior Dreamweaver, etc.) con lo cual soluciona varios problemas de diseño pero aun asi resulta complicado para un usuario no informatico, y si querias poner un panel de mensajes o contador o foro, olvidate contrata a alguien o copypasteea un codigo o abandona la idea. Ahora con la interface de los blogs es bastante (bastaaanteee) sencillo tener una pagina web (blog), limitado claro al formato "bitacora" pero no es una gran restriccion, y casi cualquier persona puede crearse uno sin tener que preocuparse por los temas tecnicos (x ahi algo siquieres ponerle un poco mas de sofisticacion, pero infinitamente menos que antes), x ende la variedad de temas sera infinita.
Los blogs tambien estan "coaccionados (o dirigidos) por los intereses de los dueños", en este caso el dueño es el creador(es) del blog el cual escribe lo que quiere, porque para eso es el dueño, propiedad privada al fin y al cabo. Y asi hay blogs de todos los tipos y dentro de los tipos, de todas las tendencias. Y finalmente el lector elija cuales son las que le gustan.
Claro que esa "direccion de contenido" puede ser hacia la veracidad y neutralidad o hacia lo contrario lo que le convenga (o desee) mas, igual que en los periodicos o medios de comunicacion "tradicionales".
Una ventaja de los blogs es la opcion de comentar todas las entradas (si lo permite el dueño) y asi tienes a mas gente comentando los temas con lo enriquecedor que es esto, cosa que en las paginas webs de los diarios ocurre poco, pero podran implementarlo en el futuro (es mas deberian hacerlo ya).
Finalmente, tanto blogs y periodicos (y paginas webs y noticieros y pasquines y volantes, letc) son medios de comunicacion y de expresion. Todos ellos tambien pueden "construir" un mensaje, dependera de la decision (y capacidad) del dueño(s).
en mi agencia estuvimos comentando este post y quiza algunas de estas ideas les pueda parecer interesantes:
En Europa muchos periodicos "tradicionales" han reducido su formato (de A2 al "pasquinesco" A3) camino al "revistaje" ("A4"), y disminuido su tiraje lo cual, curiosamente, produjo el aumento de sus ventas (caso del Aftonbladet sueco).
Por otra parte si hay algo que salva a los periodicos de la extinción es su "referenciabilidad" y "archivabilidad". Los contenidos en la web no gozan todavia de la confianza plena de los profesionales de la información. Al reves de un periodico cuyo soporte fisico (el papel) "deteriorable" es garantia de originalidad, el medio virtual digital es manipulable y reproducible sin perdida apreciable que pueda servir de constancia para un "original digital".
Saludos
¡¡Increíble!! En gran medida me extraña el artículo, no por su contenido, sino por su existencia.
Muchos de las bitácoras que se reclaman periodísticas (piden los derechos de los periodistas pero rechazan, frontalmente, las obligaciones) no son tales, generan realmente pocas noticias (creo que Gorriti exagera en su definición de lo que hace un periódico), se dedican o a citar otros lados o a reproducir de uno sólo los contenidos ¿Eso es periodismo? Más aún, usualmente la "última fuente" es un periódico "de los de toda la vida"...
Hay bitácoras que son "cuasiperiódicos", hay periódicos (digitales) que han tomado "las formas y estilos" de la "costumbre bloguera", pero esos no son ni representan la mayoría. ¿Que la gente lee menos periódicos convencionales? También dicen que ve menos la televisión, y a nadie se le ocurre enterrarla. También se comenzó a escuchar menos la radio con la salida de la Tele... En fin, que son cosas distintas y se sobreviven entre sí.
Pero se confunde el medio con el mensaje. Y se mete todo en un mismo saco (¿Acaso todas las bitácoras son iguales? :S).
Hasta Luego ;)
Post seleccionado para la sección Recomendados de BlogsPerú.
Ay un gra confusión en todo esto.
Periodismo con periódico, bloggers con periodistas....
Ni el periodismo es un periodico, ni los bloggers quieren ser periodistas; aunque muchos periódistas se han convertidos en bloggers.
También hay que distinguir entre empresa periodistica y periódico.
Entonces, el periodismo y la empresa periodística no morirá. Pues, ambos se están convirtiendo a la blogosfera. Obligados por las circunstancias.
Hay empresas periodísticas que están tomando el formato del blog (20minutos.es, por ejemplo); y hay periodistas que son bloggers.
por otro lado, el Periodico, (ese pedazo de papel que, en el Perú, se usa para envolver pescado), tampoco morirá. Los que se están muriendo son sus lectores; LOS CHICOS DE HOY YA NO LEEN, entonces, de allí se puede ver la crisis futura de los periodicos.
¿Qué tiene que hacer para que esta nueva generación lo lea?. Cerrarse como CARETAS?, no lo creo. ¿quienes compran Caretas?; Si compra uno, lo presta a 100.
Si un blogger, chapado a la antigua, se suscribe a su sitio web, lo copia y lo pega en un comentario o en un post (jejeje)....
En fin, hay que tomar en cuenta estas diferencias... trataré de postear algo al respecto...
oye escribes bien, aki te dejo mi blog para q lo revisen todos www.educa-isa.blogspot.com
El periodismo ciudadano no me parece una utopía marketera.
El que las salas de redacción sigan siendo los sitios donde se elabora la mayor parte de la agenda informativa no significa que desde Internet no se estén generando contenidos noticiosos.
Por otro lado, cada vez son más los periodistas de medios que tienen sus blogs.
Es evidente que cada vez se generarán mayor cantidad de contenidos originales y de calidad desde Internet.
Si un blog es un medio de espresión, tiene que tener su modo de construcción del mensaje: el que es propio del Internet.
Por sus aplicaciones multimedia, Internet es, además de un medio, un medio de medios.
Por supuesto que los periódicos, la televisión y la radio sobrevirán a los blogs: sobrevirán con ellos y gracias a ellos.
Publicar un comentario
Suscribirse a Comentarios de la entrada [Atom]
<< Página Principal