16 abril 2006

Humala según The Economist

foto: APThe Economist es una revista con personalidad. Un poquito muy a la derecha para mi gusto, pero ingeniosa, inteligente e íntegra. Iluminadora, muchas veces. Y divertida, además.

Hace unos días me pasaron dos agudos artículos de The Economist que tocaban el tema Humala.

El primero trata sobre la oleada neopopulista que recorre Latinoamérica -y que muchos confunden con "un viraje a la izquierda" del continente-. Aquí, un extracto de The return of populism:

"More Mussolini than Marx
In fact, there is nothing inherently left-wing about populism. Some populist leaders were closer to fascism: Perón lived as an exile in Franco's Spain for 18 years. Many favoured corporatism—the organisation of society by functional groups, rather than the individual rights and pluralism of liberal democracy.

Other writers have seen populism as a technique of political leadership more than an ideology. They have applied the term to such free-market conservatives as Peru's Alberto Fujimori and Argentina's Carlos Menem who, in different ways, sidestepped interest-groups and made direct appeals to the masses. It is not clear whether Mr Humala, if elected in a run-off, would fall into this category—or try to mimic Mr Chávez."

Y en otro artículo se indaga por los orígenes del fenómeno Humala. Acá un esclarecedor extracto, dedicado a todos los despistados que proclaman que "vamos a extrañar a Toledo" y aseguran que "a fin de cuentas, Toledo fue un buen presidente":

"That Mr Humala has not, so far, swept all before him is proof that some Peruvians do think things have improved. But behind his support is a deep-seated resentment among many others that they are missing out on progress. That is the fault of government—rather than of business or the “neo-liberal” economic model, as Mr Humala claims. Even by regional standards, education and health services are poor in Peru, and infrastructure is lacking.

That failure goes back decades. But Alejandro Toledo, the president since 2001, squandered an unrivalled opportunity. He failed to reform the judiciary, or to cut the armed forces down to size. Despite the growing economy, government anti-poverty programmes are “pathetically poor”, says Richard Webb, a former central-bank governor. “Less than 1% of GDP is spent on them, and it's spent badly.” What Mr Toledo and the outgoing Congress are remembered for, rather, is for having raised their own salaries."

Vayamos entendiéndolo: Toledo no es el único, pero sí el gran creador de Ollanta Humala. La historia no lo olvidará.

9 Comentarios:

Blogger Andrés Ricardo dijo...

Creo que Chávez y Humala piensan hacer de la civilización latinoamericana un fuerte bloque político y económico en el mundo, en donde impere el autoritarismo, la carencia de libertad de expresión y se supriman muchas libertades individuales, alejándonos de los modelos sociales y políticos occidentales. El pueblo (no occidentalizado o donde no ha llegado la modernidad), lo está aceptando, por ello la elección de Evo Morales en Bolivia, el gobierno de Lula en Brasil, y que un tercio de la población peruana apoye a Ollanta Humala.

1:37 a. m.  
Anonymous Anónimo dijo...

Yungay?????

2:56 a. m.  
Anonymous Anónimo dijo...

Si el gobierno de Toledo hubiera sido peor, macroeconómicamente hablando, entonces Lourdes Flores hubiera sido percibida como una esperanza y una posibilidad de que la economía de mercado funcione. Entonces la culpa es de Toledo por no haber tenido cifras macroeconómicas peores.
Claro que si el gobierno de Toledo hubiera respetado menos libertades civiles, como la libertad de expresión, Valentín Paniagua hubiera sido percibido como una verdadera oportunidad democrática. Entonces la culpa es de Toledo por haber sido tan poco represivo y antidemocrático.
Por supuesto que si el gobierno de Toledo hubiera fracasado más en la lucha contra el narcotráfico, el terrorismo y la delincuencia, Fujimori y sus partidarios hubieran sido vistos como la vuelta al orden. Entonces la culpa es de Toledo porque en su gobierno no hubo tanta sangre como en otros.
Etc, etc, etc.
¿Conclusión?: Toledo es un artista, un señor chef de la política. Se las arregló para estar en el punto exacto para que surgiera Ollanta Humala. ¿Razonable?

2:41 p. m.  
Blogger Rodrigo The Runa dijo...

Además de las explicaciones sociales y políticas, los desvaríos e incoherencias de Humala por momentos parecen preferir una explicación psicoanalítica. Jorge Bruce, el psicoanalista, ha realizado algunas aproximaciones, la última de las cuales la hemos colgado en este post

3:21 p. m.  
Anonymous Anónimo dijo...

no nos hagamos paltas y empecemos a alucinar que puede pasar en el gobierno de M.R. Alan García...porque sín lugar a dudas ,él será el próximo presidente...(ironías en el país de las maravillas)..y Humala compadrito..??? tranqui,el desaparecerá de la escena política,porque nunca fué, ni será alternativa, en un medio en dónde los que mandan tiénen trayectoria delincuencial...pero después de gobernar...no antes ...

4:59 a. m.  
Anonymous Anónimo dijo...

odio a los psicoanalistas !!

5:55 p. m.  
Anonymous Anónimo dijo...

A Toledo tambien le vamos a echar la culpa por Humala, como si la pobreza se pueda acabar en un gobierno?
Por culpa de Toledo, Peru no clasifico al mundial!

7:25 a. m.  
Anonymous Anónimo dijo...

Sebastian patina con roche y olvida que Julio Cotler ya había vaticinado hace dos años que Humala iba a sacar mas del 30% de los votos... o sea que el rumbo del gobierno toledista era claro, pero Sebas quiere saber mas que Cotler y The Economist

8:51 p. m.  
Anonymous Anónimo dijo...

tanto como el gran creador no se...q influyo, influyo...x ejm la cantidad de impresentables qu llegaron al gobierno con él y ya pex eso llega...cosa q fácil va a pasar con OHT tambien...tampoco es q toledo lo haya buscado...es mas conociendo lo poco previsor q es este tipo facil ni lo penso...

4:52 p. m.  

Publicar un comentario

Suscribirse a Comentarios de la entrada [Atom]

<< Página Principal