01 febrero 2006

Ollanta Humala sí violó derechos humanos

La cosa está clarísima: Humala sí fue el "Capitán Carlos".

Anoche, Daniel Abugattás, nuevo piquichón del comandante OH, se paseó por cuanto programa periodístico pudo, negando que su líder haya violado derechos humanos cuando era jefe de la base del Ejército Peruano en Madre Mía, Tocache.

Según el dirigente nacionalista, todo es un complot infame de Genaro Delgado Parker contra Ollanta, Panorama no tiene ninguna credibilidad y los testigos han sido comprados.

Suena casi convincente, pero olvida Abugattás un pequeño detalle: las primeras acusaciones directas contra Humala no aparecieron en Panorama, sino en un reportaje de Heidi Grossmann del programa Reporte Semanal, en la mañana del domingo 29.

La semana pasada, Panorama había revelado que Humala estuvo destacado en Madre Mía, en la zona roja del Huallaga, bajo el seudónimo de "Capitán Carlos Gonzáles"; pero no presentó ningún testimonio directo que lo sindicara como autor de violaciones a los derechos humanos. Puros trascendidos de los pobladores, hasta ese momento.

Los tres testimonios que Reporte Semanal presentó una semana después son otra cosa. Estas personas -familiares de dos desaparecidos y una víctima que escapó arrojándose al Huallaga- no aparecieron espontáneamente para "echar" a Humala, sino que en principio se mostraron muy reticentes a dar una entrevista ante cámaras.

Una vez que hablaron, las coincidencias no fueron pocas: Áurea Felipe Hermosilla -que ahora vive en Huánuco- denunció que la desaparición de su esposo, Miguel Ángel Herrera Ortiz, ocurrió el 6 de junio de 1992.

Por su lado, Norvil Estela -que vive cerca de Madre Mía y no conoce a Áurea- reveló que su hijo Hermes desapareció ese mismo día.

Y tan sólo ocho días después, el 14 de junio, fueron secuestrados Jorge Ávila Rivera -el sobreviviente- y Benigno Sulca Castro -testigo presentado por Panorama-. Al parecer, "Carlos" estaba con viada.

Además, la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos -que jamás podría estar aliada con la derecha ni con Genaro- asegura que tiene indicios suficientes como para exigir que se inicie una investigación a Humala.

¿Conspiración? Imposible, caro Abugattás.

Por supuesto, en un país normal, comprobar estas denuncias sería cuestión de coser y cantar. Pero hay un problemita.

Se llama Ejército Peruano.

Resulta que en alguna base de datos del glorioso Ejército Peruano tiene que figurar cuál era el nombre real del oficial destacado a la base de Madre Mía bajo el seudónimo de "Carlos".

Pero el Ejército no quiere revelar quién fue "Carlos". ¿Por qué?

Porque sino tendría que revelar, además, a quiénes corresponden los seudónimos de otros oficiales acusados de violar derechos humanos. La Comisión de la Verdad se lo pidió al Ministerio de Defensa hace un buen par de años pero los militares han preferido el espíritu de cuerpo a los espíritus de las víctimas.

Tal vez por eso ni el Apra ni la derecha han sido tajantes en este tema: mucha basura debajo de sus alfombras. El caso Ollanta-Carlos podría terminar abriendo una caja de Pandora que sus contrincantes quieren que olvidemos.

10 Comentarios:

Blogger Reaño dijo...

Que Ollanta sea "Carlos" demuestra un espíritu de rectificación frente a los malhadados nombres bautismales que don Issac endilgó a sus hijos.
Que Humala sea "Carlos" no me sorprende. Si la Coordinadora tiene pruebas fehacientes, ¿qué espera?
Pedirle nombres al ejército... pregunto: algún servicio secreto del mundo, o de inteligencia militar (sí, ya sé que en el Perú eso es un oxímoron) entrega los nombres de sus agentes, mercenarios y asesinos? Pienos, en la Mosad, la Okrana, la CIA...
En fin: tema para debatir, pero exigirle a la Coordinadora que presente sus pruebas antes de abril... sino podría sonar a bluff.

8:43 a. m.  
Blogger ocraM dijo...

REAÑO: "En una entrevista con EFE, el secretario ejecutivo de la CNDH, Francisco Soberón, dijo al menos cuatro testimonios apuntan a que Humala, de 43 años, perpetró o bien tuvo conocimiento de desapariciones, torturas y detenciones arbitrarias.

Los testimonios, según Soberón, datan de hace cinco años y se tomaron en las oficinas de esta coordinadora en el departamento selvático de San Martín, al que pertenece Madre Mía."

No son pruebas fehacientes, pero sí varios testimonios.

De acuerdo con que es delicadísimo revelar los seudónimos de los militares, pero, ojo, la CVR no está exigiendo los nombres de ningún agente de inteligencia. Se trata de simples oficiales; en el caso de Humala, de un capitán de Artillería.

Bluff no es. No way.

Termino con el cable de EFE: "El activista de los derechos humanos condenó que las denuncias aparezcan durante la campaña electoral tras años de silencio y además se beneficien de ellas otros candidatos."

10:05 a. m.  
Blogger ocraM dijo...

OTROSI DIGO: ¿Y mi libro? Devuélvelo antes de irte, oe. (La próxima me toca visitarte a ti.)

10:08 a. m.  
Blogger Sir Faxx von Raven dijo...

en efecto, cuando se ha visto que una institución se meta cabe a sí misma? ya me quiero imaginar a nuestras gloriosas fuerzas armadas anunciando:

"Sras. y Sres el asesino de john f kennedy es... ·@##~@|\€[]€¬€¬)(/"

al menos espero que los de la cia hagan bien su chamba y que por lo menos logren que este peligroso individuo no salga.

10:30 a. m.  
Blogger Reaño dijo...

OCRAM: según el derecho el testimonio no es prueba... bien haces en poner el adjetivo "fehaciente".
En todo caso: que presente los testimonios reglamentados ante una fiscalía e inicie un proceso (antes que G. Pacheco termine siendo director de la Coordinadora).
En fin, concuerdo contigo en dos cosas: todos tienen rabo de paja y, sí, es diferente pedir el nombre de un petrimetre tipo Ollanta-Carlos (con facilidad para el gatillo y la bragueta) que el de un miembro de inteligencia.

Post Scriptum: coordinamos lo de tu libro. No olvides tu pedido musical.

12:37 p. m.  
Anonymous Jomra dijo...

Saludos

El problema de la "guerra contra el terrorismo" del Perú, es que se encargó de "enturbiar" todo para que no se pudiera luego "perseguir" a los militares participantes, lo cual daba demasiado margen de maniobra a estos sujetos. Un militar nunca debiera actuar bajo un seudónimo, no tiene sentido desde la perspectiva de la Responsabilidad. Pero así nos va. Claro, como los jueces sin rostro y esas cosas...

Lo que dice la CNDH es grave, tanto por los delitos imputados como por el silencio guardado durante tanto tiempo y que ahora se use como arma arrojadiza... Aish estos políticos que nos gastamos.

Hasta Luego ;)

PD: Los testimonios son medios de prueba, como lo son los documentos, las grabaciones, y demás... A fin de cuentas, todo puede estar trucado :P

9:44 a. m.  
Anonymous gianfranco dijo...

esta totalmente probado q ollanta no es el capitan carlos,no se puede culpar mediante testimonios falsos y antojadizos con el unico fin de derribar a un candidato q realmente sigue primero en las encuestas. ya se descubrio q el reportaje fue hecho a medida y con arreglo para favorecer a unidad nacional. ollanta sigue siendo la esperanza para la mayoria de peruanos, pero esta dificil q gane , pues la extrema derecha tiene todo preparado para un fraude electoral.los medios d comunicacion, la clase empresarial, las tranznacionales y bush, vienen dando tod su alcance para lograr el objetivo, para q la fascista lourdes llegue al poder.dionisio romero y su testaferro woodman encabezan en el peru la campaña sucia q aseguraria 5 años mas de grandes negociazos , de lobbystas, de mas saqueo del recurso nacional, hay q tener en cuenta q ollanta ha dicho q la constitucion del 79 volveria en su gobierno, de ese modo, los derechoa d los trabajadores se volverian a recuperar, los contratos con el capital privado serian revisados encontrandose tratos desfavorables para nuestro pais, asi terminarian los privilegios de estos pillos, esto aterroriza a los grandes empresaurios.si amas al peru no votes por lourdes flores

12:59 a. m.  
Anonymous Anónimo dijo...

En repetidas ocasiones Ollanta Humala nos ha engañado pretendiendo que el pueblo lo vea como el pobrecito, maltratado por los ricos del Peru a los que ya no dice que queria fusilar, su resentimiento social, esta basado en el adoctrinamiento que recibio de su padre, un hombre con un desorden mental muy marcado. Y su carrera militar en una epoca del terrorismo, este ultrajo y mato a quien no le caia bajo el amparo de la impunidad que tuvieron los militares de aquella epoca.
Lamentablemente en nuestro pais hay mucha ignorancia y el pueblo vota por quien ladra mas fuerte, por el que patea en el trasero, por el mas ladron.
Ojala reflexionemos y orientemos el voto a cualquier otro menos a este sombrio personaje, ni al Apra.

11:49 a. m.  
Anonymous Anónimo dijo...

Gianfranco te suda el poto por Ollanta,cuando te la meta ojala te dure 5 años.Gozalo.

7:31 p. m.  
Anonymous Anónimo dijo...

html señore de jurado nacional de eleccion dijo a tu q se revise el cao de conamdante ollanta humala tasso mas conocido como carlo elñ si violo los derecho humano y tiene q pago como seas porq es su debetr investigar este caso inmendianto jurado nacional de elecion

4:52 p. m.  

Publicar un comentario

Suscribirse a Comentarios de la entrada [Atom]

<< Página Principal