25 mayo 2006

Después del 4 de junio

"No le voy a regalar el país a un corrupto" acaba de gritar, marcialmente, el candidato Ollanta Heredia.

(Aguanten que la historia es larga y podría tener consecuencias cataclísmicas.)

Todo empezó esta mañana, con un artículo de La Primera que -citando "fuentes del entorno más confiable" del candidato- aseguraba que el Capitán Carlos evaluaba retirarse de la segunda vuelta denunciando un fraude a favor de Alan García.

De hecho, el comandante OH ya venía sosteniendo la posibilidad de un fraude -aunque no mostraba pruebas- en la segunda vuelta. En el colmo del delirio, se apoyaba en las irresponsables declaraciones de Lourdes Flores, cuando la doña salió a decir que le habían ganado "en la mesa y no en las urnas".

Pues bien, ahora acaba de salir el candidato de UPP a desmentir el artículo a ladridos, diciendo que no va a renunciar porque el Perú no se merece un presidente que "hizo un gobierno corrupto y cuyos procesos prescribieron".

Bueno, pero ¿qué pasa si ese corrupto gana las elecciones, como lo indican todas las encuestas? ¿Cuál es el mensaje que está mandando Humala?

Ayer, durante un mítin de Alan García en Barranca, un pequeño grupo de humalistas se puso a armar bochinche. Una de sus arengas era "¡si gana Alan, golpe de Estado!". La grita era espontánea, pero no por eso menos preocupante. El mensaje de Humala ya caló en sus votantes.

Tal vez por eso Humala se mostró confrontacional en el debate y no moderó su discurso como muchos esperaban. Tal vez se ha dado cuenta que ya llegó a su techo, que no va a conseguir nuevos adeptos, que no le va a ganar a García y que necesita consolidar el apoyo de sus hinchas radicales y resentidos.

Tal vez se ha dado cuenta que, para él, la vía democrática no va más.

Quizás el mejor escenario sea el que esboza Juan Carlos Tafur en su columna de hoy: que Humala se convierta en el Evo Morales de Alan, restándole legitimidad al gobierno aprista y con la mira en las elecciones regionales de noviembre (en las que arrasaría, si vemos el nuevo mapa político peruano).

Pero no se puede descartar el escenario de "la vía del fusil", como la llamaba Antauro.

¿Y entonces? Entonces, el 4 de junio Humala puede denunciar -gracias, Lulú- un fraude de la oligarquía extranjerizada contra el nacionalismo de los pobres. Puede encabezar una versión twisted, prolongada y sangrienta de la Marcha de los Cuatro Suyos. Y puede que el Perú alcance su destino de país andino y se transforme, por fin, en Ecuador o en Bolivia.

16 Comentarios:

Blogger Sr. Magnus dijo...

La más correcta lectura de la situación vergonzoza del país post-debate.

Ya nos ca... =)

4:32 p. m.  
Anonymous El Bola dijo...

caramba OCRAM, que ingenuo....si no es ahora sera el 2011 (o antes) en que el Peru se convertira como Ecuador y Bolivia, por que?...simple, porque en el contexto de la historia las cosas caen por su propio peso. Hasta hubiera sido mejor que Humala gane para que sirva de "valvua de escape" y despues se vaya el 2011. Eso de que se iba a perpetuar o a ser un gobierno como Chavez es un fantasma armado por la derecha que al final le va a salir el tiro por la culata. Humala no hubiera tenido ni el poder y el respaldo para hacer lo que hace Chavez, precisamente porque el Peru no es ni Ecuador ni Bolivia pero la cegura de la derecha (y de sus acolitos) lo van a convertir asi. Pero en fin, la gente se ha creido (o le han lavado el cerebro) con el cuco Humala.

Otrosi digo. Has leido lo publicado por La Republica ahora sobre Romulo Leon Alegria y Lizier Corbetto??....vamos OCRAM, ahi tienes el hilo de una madeja enorme, grande y de color verde-dolar para desenmarañar, animate!! La verdad que no se que es peor para Peru, si la ignorancia autoritaria de Humala o la comprobada delincuencia de Garcia y sus secuaces. Para mi es la ultima ya que personalmente creo que la corrupcion es una de las madres de todas nuestras desgracias.

OCRAM...vamos, una investigacion a fondo de Romulo Leon y sus nexos con Lizier, a pedido del publico....OCARAM...OCRAM...OCRAM....RA RA RA!!!!!

TUS FANS

9:29 p. m.  
Anonymous caifas dijo...

Anda asustada la gente ... jajaja. tafur debe haberse metido de todo para alucinar y armar el sicosocial ese. andan desesperaditos... será que saben q las encuestas mienten y que toda la fanfarria armada por la prensa para demoler a humala no ha servido de mucho, porque no les alcanza???

Humala no ha blanqueado su discurso porque no le interesa captar a los sectores que apreciarían su blanqueamiento.
El se mostró así en el debate porque se dirige a los sectores que mas significan electoralmente, es decir los C, D, E.
Teniendo en cuenta q el sector A y B, sumados significan electoralmente tanto como el sector C, y el sector C es la tercera parte de los sectores D/E , es comprensible la estrategia de no dirigirse a los sectores A/B.

Hay que ser un recien llegadito para no pensar que lulu tenía razón pero no pruebas cuando denunció el fraude aprista. era evidente que lulu había perdido la confianza del "poder" y que este había depositado su confianza en alan, pues había evaluado que lulu no la hacía.
Asi alan pasó a la 2 vuelta, posiblemente con su ayudita más (o alguien sabe lo que pasa en los lugares alejados y sin personeros?), sumada a la labor de su aparato mafioso siempre listo y bien entrenado en cuestiones de fraude electoral y mafias de cualquier tipo.(no olvidar que la mayoría de operadores del fujimorismo vino del apra)

Lo del fraude, si, fue una irresponsabilidad de lulu decirlo, porque puso en juego la supervivencia de los que estan detras dirigiendo todo, poniendolos en evidencia.
Pruebas dices que quieren? claro, como si fuera facil conseguir pruebas en este pais. si se pudieran conseguir pruebas aca, la mitad de los peruanos estarían presos. recordemos q los fujimoristas hasta ahora sostienen que no hay pruebas del fraude que hicieron en el 2000. y del que hicieron en el 95 tampoco. recuerdo que aparecieron los votos en huanuco, hubo evidencias de todo tipo, pero la prensa ... la prensa siempre no? ... ocultó el hecho, lo maquilló y siguieron para adelante.
No hay pruebas contra fujimori, no hay pruebas contra alan garcía, ni laura bozzo, ni toda esa sarta de ladrones. no hay pruebas pues, porque no dejan huellas. pero humala debe presentar pruebas. hasta ahora hay indicios de la denuncia de lulu, basados en las tendencias y proyecciones electorales que cambian en los lugares donde no hay personeros. y no siempre cambian a favor del APRA, ni que fueran monses. cambian a favor de otros pa q no le echen la culpa al APRA. o creen que no aprendieron despues de 5 años robando a forro.

Lo mismo iba a pasar aqui en el 2000. ya estaba arregladito con la OEA que la transferencia la haga el mismo fujimori. y todos los partidos que estaban en la mesa de dialogo de la OEA ( la misma que gestionaba por toda america el asilo de miontesinos, con la anuencia de los partidos presentes, incluido el APRA), habían atracado con eso, a pesar del fraude. o sea que no hubiera habido paniagua. hubiera habido fujimori hasta julio del 2001. no hubiera habido CVR, ni juicios a mafiosos, ni comisiones investigadoras. o sea no hubieran habido pruebas de nada.
Finalmente no les ligó el plancito de transar con fujimori. ahora dicen que lo de locumba fue una farsa, cuando ese gesto fue importante para inclinar la balanza para el otro lado, sobretodo por el texto frontal de su manifiesto, en un momento en el que TODOS (salvo un par de grupitos de activistas que seguían lavando la bandera, haciendo su muro de la resistencia y sus bolsas de basura) arrugaron y se acomodaron. http://mnp.pe.tripod.com/gaalocumba.htm

Bueno, la cosa es que ahora están tan desesperados que ya recurren a la siguiente etapa de la demolición, acusandolo de comunista, golpista etc etc. ahora pasó de fascista a comunista. joder!!

Pero esta dificil no? ya vieron las encuestas de la pucp? alan 42% - humala 35%. solo 7 puntitos.
En votos validos están 54% a 46%. Solo 8 puntos. O sea, que si humala sube 4 puntos ya es presidente. es más, si contamos con el márgen de error y te pones en tu peor escenario ... casi podría ser un empate.
Así que con semejantes y concretas posibilidades de ganar, dudo que humala deje la carrera como "irresponsablemente" dice tafur...

que miedo no? ahora si nos cagamos porque nos convertiremos en un país andino con un destino andino... que asco no? cuando todos somos ... alpinos y de ojos claritos.

9:42 p. m.  
Anonymous Anónimo dijo...

Y ud. quien cree que disparó en Cuzco?

12:22 a. m.  
Anonymous Anónimo dijo...

Si te enviaran a hacer un reportaje, y te encuentras con un tiroteo, y cayese un compañero aprista herido de bala, acaso no sería primera noticia en tu medio?
Y no sería un excelente motivo, y muy probablemente te ahorrarías el "confuso incidente" para colocar de buenas a primeras que LA VIOLENCIA ANDAHUAYLINA ejecutó a un simpatizante aprista?
O quizás un mejor titular pudo haber sido "SEGUIDORES CRIMINALES DE OLLANTA METEN BALA A APRISTAS"

Pues hoy te digo, que como ha pasado exactamente lo contrario, todos los medios optan y es clarísimo ver como los redactores han luchado con las palabras, para omitir que los heridos son de las filas humalistas. Y que más importante que un huevazo en la cara de Alan es la vida de estos seres humanos sangrantes, que no se merecen el titular de CONFUSO.

1:03 a. m.  
Blogger Reaño dijo...

La diferencia es que el Perú no tiene movimientos de base campesinos articulados como Bolivia o Ecuador...
¿la Marcha de los 4 suyos significó algo en la caída de Fujimori?
Creo que no.
Lo que podría cocinarse es una suerte de grupo terrorista-guerrillero en las zonas del Ande, por los humalistas... cosa que, no creo aún factible.
Humala perderá y su partido, atravesado por las ansias de poder de sus grupúsculos se desintegrará y veremos que las elecciones regionales encontrarán a este partido sino ya dividido, al menos pauperizado. el objetivo para cada uno de ellos era ganar una bancada y un sueldo por cinco años: ya está.
Evo, no olvidemos, era líder sindical y arrastraba tras de sí todo un movimiento... y Ollanta?
Quizá a su familia, a lo sumo.

7:13 a. m.  
Anonymous punto de vista de un borracho dijo...

de niño malcriadao, vago y palomilla pasara a ser un resentido, y terrorista eso es lo que esta dando a entender con sus acciones violentistas el señor ollanta.
sembrar la duda de fraude, crear ambiantes violentistas para que la gente se asuste y el quede como la victima, el mismo ya se señala como victima en antiguas declaraciones (club antihumala), el papel de victima, el papel de lorna, lo esta jugando mas o menos y escojio la ciudad del cuzco para hacerla bien, para crear la imagen de que cuzco lo quiere. garcia fue claro de loq ue pasaria si el baja el precio del gas, d eque cuzco perderia varios millones de dolares, y esto no le gusto a humala y decidio crear el odio alanista cuzqueño, no queria que garcia les diga la verdad hacerca de que cuzco perderia millones.
Tengamos cuidado y ojala que las autoridades vigilen los movimientos de estos delicncuentes comunes que pasarian a ser un movimiento terrorista.
Al perder humala se esconderia tras el "resurgimiento de sendero o mrta", los etnocasristas haran actos de terror y se disfrasaran de emerretistas o senderistas, ya lo tienen calculado de perder. Culpara a garcia del resurgimiento del terrorismo para que asi lo saquen. no caigamos en sus trampasm defendamos la democracia.

10:36 a. m.  
Anonymous Anónimo dijo...

Las encuestas pucp también le dieron el triunfo a Lourdes, o sea, quién va a creer encuestas. Son puro psicosociales. Somos andinos y no tenemos los ojos claros, pero por eso no vamos a vivir en un cuartel... a los caprichos de los neogamonales y sus aliados petroleros.

11:03 a. m.  
Blogger ocraM dijo...

MAGNUS: Hace tiempo que nos ca...=)

FAN-BOLA: No te falta razón en eso de que Humala hubiera servido de "válvula de escape". Pero ¿a qué costo? ¿Para que con el tiempo y su fracaso, se necesite OTRA válvula de escape? ¿Y de nuevo otra? ¿Y otra? El autoritarismo no es la solución.

CAIFAS: Salvo tu lamentable estereotipificación de los sectores C D y E, tu larga perorata llena de lo que yo llamo "lugares comunes resentidos" es el típico ejemplo de las medias verdades a las que se apegan fielmente los humalistas.

ANÓNIMOS: Ya hay un post sobre lo del Cusco.

REAÑO: Tienes razón en parte. Pero lo que no debe olvidar nadie es que Humala no nació el año pasado. El suyo es un movimiento que gestó Antauro desde el 2001. Algo he recorrido el Perú y créeme cuando te digo que he llegado a pueblos abandonados por la mano de Dios donde el único medio de comunicación era el "Ollanta" destribuido por los reservistas. El trabajo de base ha sido largo y fructífero. Y no sólo andinos. También se ha aprovechado muy bien el resentimiento de citadinos como Caifás y Bola, que han encontrado en Ollanta la mágica respuesta a sus frustraciones. Ollanta no es tan outsider ni tan pasajero como muchos creen.

ANÓNIMO DE LAS 12:03: Si te tomaras la molestia de leer bien las encuestas previas a la primera vuelta (en especial, las prohibidas), te darías cuenta que el fracaso de Lourdes estaba cantado. Su tendencia en las encuestas era claramente a la baja. Y, al contrario, la candidatura de Alan venía en ascenso. El 9 de abril lo que las encuestadoras anunciaron fue un empate técnico. Satanizar a las encuestadoras es tan fácil como satanizar a los medios. Pero el problema, muchachos, no siempre es el mensajero.

12:32 p. m.  
Anonymous El Bola dijo...

caramba OCRAM, ultimamente no aciertas nada. Yo no soy ningun resentido ni menos Humalista, solamente te digo las cosas desde mi punto de vista. Y para mi, que Alan Garcia vuelva a ser presidente del Peru es lo mas asqueroso, indigno, y patetico que le pueda pasar al Peru. Alla tu si te gusta tragarte ese sapo otra vez (quiza sea de tu agrado), pero en lo que a mi respecta, prefiero enfrentar con valentia lo incierto que pueda ser Humala, a que venga Alan Garcia y me la clave otra vez, sin pana, sin elegancia, y sin vaselina. Esa es mi opinion, asi que por favor no me encasilles ni como Humalista, ni citadino, ni ninguna de tus categorias.

12:59 p. m.  
Anonymous bruno dijo...

Acertado comentario de OCRAM....el Peru, ay, ay, se fue al carajo con gente como El Bola que dice que quiere enfrentar con valentia lo incerto que es Humala ja ja ja ja....así solo disfraza su humalismo......ese es el discurso de Tapia y sus seguidores "mejor la incertidumbre que la democracia"... yo solo se que no quiero que me fusilen... valor!!!

1:08 p. m.  
Anonymous El Bola dijo...

OCRAM, OCRAM, eres o tu haces??...se nota que tu mismo tienes que contestar como anonimo (bruno, anonimo, etc) porque ya no tienes gente que te apoya, que triste! Y dale con lo que su Humalista, eso lo niego. Lo que SI digo es que JAMAS votaria por Alan Garcia. Y que es eso bruno, eh digo OCRAM, que Alan Garcia significa la continuidad de la democracia???....jajaja!!!...no habras querido decir, de la CELEPTOCRACIA....y hablando de eso, te haz quedado mudo acerca de la investigacion a Romulo Leon Alegria=Lizier Corbetto=Montesinos...cuidate ah!, ya sabes, el que calla otorga, vibruenzuelo!!

3:47 p. m.  
Anonymous Hector Paris dijo...

A su manera y hasta cierto punto el mensaje de Caifas me parecía sensato; digo hasta cierto punto porque la caga cuando dice que lo de Locumba fue un gesto importante, ¡POR FAVOR! Lo de Locumba fue oportunismo del más barato. Podríamos suponer que no fue una farsa, exactamente la misma suposión que podríamos hacer si decimos que Fujimori no sabía nada de las cochinadas de Fratasino, igual sigue siendo una movida de lo más oportunista. ¿Por qué Humala no habló antes? ¿Por qué no protestó cuando los estudiantes eran sacados a patadas de la Plaza Mayor? ¿Por qué se quedó cayado cuando la prensa mostraba los chanchullazos del Gobierno? Y no hablo de por qué no buscó contactarse con los militares del 13 de Noviembre de 1992 porque ese oportunista tiene la CONCHAZA de decir que el suyo fue el movimiento que desestabilizó al regimen y, lamentablemente, gente como Caifás se lo cree o quiere hacernoslo creer. Y todavía el oportunista de Humala quiere tomarnos de cojudos cuando le preguntan por la posibilidad de que su payasada haya sido una cortina de humo; "cortina de humo para los tres patitas que cuidaban el velero Karisma" dice. ¡Ya pues! ¿Qué clase de cojudos cree ese pata que somos? Es obvio que la cortina de humo, si la hubo porque sigo "suponiendo", iba dirigida a la opinión pública.
¡Me llega! Admito que hay un montón de gente que no es escuchada y a donde el oportunista ese ha llegado, pero igual me revienta. Ese tipo se está aprovechando de todos sus votantes como se aprovechó de los soldados de Locumba o del tío Morey.
Y por mí, que Alan y él hubieran estado en esa balacera para que se mueran ese par de mierdas.

10:03 p. m.  
Blogger ocraM dijo...

BRUNO: Lo de fusilamientos de homosexuales es una exageración de doña Elena. En el proyecto de los Humala hay problemas más concretos.

HECTOR PARIS: Vaaaamos, Caifás dice que Alan pasó a la segunda vuelta porque "el poder" había perdido la confianza en ella. Por favor, ¿no recuerdan las pataletas de los conservadores el 9 de abril, rogando por los votos del extranjero? Si ahora la derecha apoya a García es porque no le queda otra, no porque lo hayan ayudado a pasar a la segunda vuelta.

BOLA: Agradezco tu fanatismo, pero no pretendas que todas las noticias que leas aparezcan aquí.

Por ciero, no había leido ese interesante dato de LR (estaba en Cusco), los lectores lo pueden encontrar en:

http://www.larepublica.com.pe/index.php?option=com_content&task=view&id=111732&Itemid=483&fecha_edicion=2006-05-25

Habrá que prestar atención. By the way, Bruno es un viejo lector del Útero, como pareces serlo tú. La diferencia es que el sí tiene la elemental decencia de dar su nombre. Si sigues descargando tus frustraciones con mis lectores, seras banneado permanentemente. No creo que nadie te extrañe.

10:22 p. m.  
Anonymous Anónimo dijo...

Solo a un borracho se le ocurre plantear en sus puntos de vista que los humalistas se volverían senderistas, si fue gracias a Ollanta y sus soldados (y a otros militares tambien) que se derrotó al senderismo en la zona del Huallaga, y el porqué en esa región ganó la Olla, es precisamente por eso, porque confían en él para derrotar al nuevo sendero que está resurgiendo de sus cenizas gracias al olvido del gobierno, la injusticia social de la globalización y modernidad de la derecha que solo trabaja para sí. El Sr. Toledo quiere salir bien librado de su gobierno y los periodistas "tan independientes" no sacan esas noticias de los atentados y muertes que está llevando a cabo el renaciente sendero, a quién favorecen? están esperando que esto sea incontenible nuevamente?, que la barbarie llegue a Lima nuevamente? S.O.S.

10:59 a. m.  
Anonymous MICHEL NEIRA dijo...

bueno creo q hay gente estupida q trata de olvidar y ocultar esas grandes heridas del pasado...por favor recapaciten y es hora de mirar a un futuro mejor y no volver al pasado y mucho menos al continuismo..kiero apoyar a humala x q kiero un cambio y no x ello soy un resentido social..los q hablan asi nos ofenden x q la gente humilde como nosotros tenemos q vivir en una miseria y el olvido de aquellos q solo llegan a nosotros para ganarse un voto...ya basta de tanta injusticia y es hora de salir adelante y ojala me gustaria q antauro este libre para q apye ala gente q en verdad lo necesita y los haga correr a todos esos mafuiosos.......
ATTE MICHEL NEIRA

9:00 p. m.  

Publicar un comentario

Suscribirse a Comentarios de la entrada [Atom]

<< Página Principal