Una verdad incómoda
Me alegró ver este trailer en el UVK Larcomar, hace unos días. No pensé que fueran a estrenar esta película en el Perú.
An Inconvinient Truth es el ya famoso documental de Al Gore ("I used to be the next president of the United States") sobre el cambio climático. Su hipótesis principal: dentro de diez años, el calentamiento global será irreversible y el planeta estará condenado. ¿El culpable? La humanidad.
El documental nos recuerda que el consenso de la comunidad científica mundial es que el cambio climático existe y es ocasionado por el hombre. Esto, que podría parecer una perogrullada, ha sido puesto en duda por el mismísimo W. Bush en repetidas ocasiones (a pesar que informes secretos del Pentágono son más catastróficos que el propio Gore).
Roger Ebert, el crítico de cine más respetado de Gringolandia dijo:
Link: La sorpresa en el Festival de Sundance (26/01/06)
Link: La película a convenció a Michael Shermer, fundador de la Skeptics Society.
Blog: Una reseña de flickfilosopher.com
tags: an inconvenient truth, al gore, global warming cine, ecologia, cambio climatico video, una verdad incomoda.
An Inconvinient Truth es el ya famoso documental de Al Gore ("I used to be the next president of the United States") sobre el cambio climático. Su hipótesis principal: dentro de diez años, el calentamiento global será irreversible y el planeta estará condenado. ¿El culpable? La humanidad.
El documental nos recuerda que el consenso de la comunidad científica mundial es que el cambio climático existe y es ocasionado por el hombre. Esto, que podría parecer una perogrullada, ha sido puesto en duda por el mismísimo W. Bush en repetidas ocasiones (a pesar que informes secretos del Pentágono son más catastróficos que el propio Gore).
Roger Ebert, el crítico de cine más respetado de Gringolandia dijo:
In 39 years, I have never written these words in a movie review, but here they are: You owe it to yourself to see this film. If you do not, and you have grandchildren, you should explain to them why you decided not to.Oye, tú. Tú. Sí, tú, que usas gasolina con plomo y que botas papelitos por la ventana de la combi. Esta película es para ti.
Link: La sorpresa en el Festival de Sundance (26/01/06)
Link: La película a convenció a Michael Shermer, fundador de la Skeptics Society.
Blog: Una reseña de flickfilosopher.com
tags: an inconvenient truth, al gore, global warming cine, ecologia, cambio climatico video, una verdad incomoda.
publicadas por ocraM a la/s
5:36 a. m.
5 Comentarios:
Lo del cambio climatico antropógeno esta muy en duda, lo cual no significa que no haya cambio climatico porque durante la historia se han registrado a lo largo de siglos variaciones del clima global. Desde la edad de hielo en cuya ultima glaciacion (de Wisconsin) Hrdlicka asegura que se produjo el poblamiento de america a traves del estrecho de Behring, se han producido altibajos en la temperatura planetaria. De alli que tengamos periodos muy calientes como el llamado "optimo medieval" alrededor cuando se produjo la expansion escandinava, o periodos frios como la llamada "pequeña edad de hielo" que siguió al optimo medieval y que congelaba los estanques y lagos hasta españa (hay un cuadro de Goya, si no me equivoco, sobre juegos sobre el hielo).
La temperatura terrestre nunca fue constante, y es un error asegurar que la accion humana esta propiciando el efecto. Antaño se creia que la insdustrializacion produciria una nueva edad de hielo, despues se cambió por la del "calentamiento global" y no seria extraño que volvieran otra vez a la tesis del congelamiento, tal como lo postulan peliculas ridiculas como "El dia despues de mañana".
Ademas el protocolo de Kyoto (cuyas ridiculas metas de reduccion nadie cumple) esta siendo paulatinamente abandonado por sus propios promotores.
Si todavia sigues en duda, piensa un poco: ¿como diablos pueden estar seguros de lo que sucedera de aqui a 10 o 100 años, y no pueden predecir con certeza el clima del proximo año? Todavia estan especulando si habrá o no fenomeno del Niño, alucina.
je. más o menos lo que estás diciendo es que el clima es un misterio divino inescrutable, ¿no?
puedo entender, guille, que te alínees con los conservadores gringos por razones ideológicas y hasta religiosas. allá tú.
pero que te alínees con ellos incluso en la defensa interesadísima de sus intereses económicos -que se verían afectados de tomarse medidas para reducir el impacto ecológico- ya linda la autoparodia.
hay una revista, no sé si has escuchado de ella, que se llama Science. resulta ser la revista científica más prestigiosa del mundo. no es una revista política.
lee, ratón, lee:
The Scientific Consensus on Climate Change
Naomi Oreskes*
Policy-makers and the media, particularly in the United States, frequently assert that climate science is highly uncertain. Some have used this as an argument against adopting strong measures to reduce greenhouse gas emissions. (...) (They) suggest that there might be substantive disagreement in the scientific community about the reality of anthropogenic climate change. This is not the case.
The scientific consensus is clearly expressed in the reports of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Created in 1988 by the World Meteorological Organization and the United Nations Environmental Programme, IPCC's purpose is to evaluate the state of climate science as a basis for informed policy action, primarily on the basis of peer-reviewed and published scientific literature.
In its most recent assessment, IPCC states unequivocally that the consensus of scientific opinion is that Earth's climate is being affected by human activities: "Human activities ... are modifying the concentration of atmospheric constituents ... that absorb or scatter radiant energy. ... [M]ost of the observed warming over the last 50 years is likely to have been due to the increase in greenhouse gas concentrations".
Science 3 December 2004:
Vol. 306. no. 5702, p. 1686
DOI: 10.1126/science.1103618
me gustaría verte discutiéndole a esto.
Por supuesto, porque esta y otras publicaciones (especialmente las del IPCC de la ONU) son criticadas por otros tantos especialistas. Ese "consenso" en realidad no existe, y en la ciencia hay bastante discusion al respecto (miren el portal CO2 Science para que se den cuenta), siendo que los medios tomaron partido por el bando "apocaliptico". podría citarte ene trabajos, tambien publicados en science, como por la NOAA, smithsonian, o la popular astronomy donde se cuestionan los estudios del IPCC que dieron origen al protocolo de Kyoto, especialmente el famoso "Palo de Hockey" de Mann, si sabes a lo que me refiero. existe discrepancias desde la metodologia empleada (MCG, estadisticos, escalas, etc.) hasta en el comportamiento y efectos de los factores intervinientes (CO2, nubosidad, salinidad de los mares, etc, etc.).
El clima no es inescrutable, pero no lo alcanzamos a comprender del todo. Asegurar cosas como que hay un calentamiento provocado por el hombre es irresponsable y solo puede servir a intereses que poco o nada tienen que ver con la ciencia.
Ademas, si la memoria no me falla, el añopasado por tu adorada BBC se publico una entrevista a un tal Mr. Horner, ex-ejecutivo de la finada ENRON donde se explica como poderosas transnacionales como Dupont, Enron, Elf, etc, dieron forma al protocolo de Kyoto de la IPCC.
increíble ke vayan a poner esta peli. la veré de todas maneras.
Publicar un comentario
Suscribirse a Comentarios de la entrada [Atom]
<< Página Principal